Quadro K4100M vs ATI FirePro M7740
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Quadro K4100M dan FirePro M7740, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
K4100M mengungguli ATI M7740 dengan selisih 235% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K4100M dan FirePro M7740, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 548 | 868 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.52 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 4.94 | 2.46 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | TeraScale (2005−2013) |
| Nama kode kartu grafis | GK104 | M97 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 23 Juli 2013 (11 tahun lalu) | 4 Agustus 2009 (15 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $1,499 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro K4100M dan FirePro M7740: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K4100M dan FirePro M7740, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1152 | 640 |
| Clockspeed core | 706 MHz | 650 MHz |
| Jumlah transistor | 3,540 million | 826 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 67.78 | 20.80 |
| Performa floating-point | 1.627 TFLOPS | 0.832 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 96 | 32 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K4100M dan FirePro M7740 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | large |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro K4100M dan FirePro M7740 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 800 MHz | 846 MHz |
| Bandwidth memori | 102.4 GB/s | 54.14 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro K4100M dan FirePro M7740. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K4100M dan FirePro M7740 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Quadro K4100M dan FirePro M7740, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 10.1 (10_1) |
| Model shader | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K4100M dan FirePro M7740 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro K4100M dan FirePro M7740 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 48
+243%
| 14−16
−243%
|
| 4K | 13
+333%
| 3−4
−333%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 31.23 | tidak ada data |
| 4K | 115.31 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Elden Ring | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Metro Exodus | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Valorant | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Dota 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Elden Ring | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Fortnite | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Metro Exodus | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Valorant | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| World of Tanks | 110−120
+168%
|
40−45
−168%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Dota 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
| Valorant | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Elden Ring | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| World of Tanks | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Valorant | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Elden Ring | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Fortnite | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Valorant | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Beginilah cara K4100M dan ATI M7740 bersaing dalam permainan populer:
- K4100M adalah 243% lebih cepat di 1080p
- K4100M adalah 333% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Battlefield 5, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, K4100M 1200% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, K4100M mengungguli ATI M7740 di semua 51 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 7.17 | 2.14 |
| Kebaruan | 23 Juli 2013 | 4 Agustus 2009 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
K4100M memiliki skor performa agregat 235% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, ATI M7740 memiliki konsumsi daya 66.7% lebih rendah.
Quadro K4100M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan FirePro M7740 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Quadro K4100M dan FirePro M7740, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
