Quadro K4100M vs ATI FirePro M7740
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K4100M i FirePro M7740, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
K4100M przewyższa ATI M7740 o aż 236% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K4100M i FirePro M7740, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 547 | 867 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.51 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 4.90 | 2.43 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | TeraScale (2005−2013) |
Kryptonim | GK104 | M97 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 23 lipca 2013 (11 lat temu) | 4 sierpnia 2009 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $1,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K4100M i FirePro M7740: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K4100M i FirePro M7740, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1152 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 706 MHz | 650 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 826 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.78 | 20.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.627 TFLOPS | 0.832 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 96 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K4100M i FirePro M7740 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K4100M i FirePro M7740: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 846 MHz |
Przepustowość pamięci | 102.4 GB/s | 54.14 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K4100M i FirePro M7740. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K4100M i FirePro M7740 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K4100M i FirePro M7740, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 10.1 (10_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K4100M i FirePro M7740 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K4100M i FirePro M7740 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 48
+243%
| 14−16
−243%
|
4K | 13
+333%
| 3−4
−333%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 31.23 | brak danych |
4K | 115.31 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Metro Exodus | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Metro Exodus | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Hitman 3 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
W ten sposób K4100M i ATI M7740 konkurują w popularnych grach:
- K4100M jest 243% szybszy w 1080p
- K4100M jest 333% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, K4100M jest 950% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, K4100M przewyższył ATI M7740 we wszystkich 54 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 7.15 | 2.13 |
Nowość | 23 lipca 2013 | 4 sierpnia 2009 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 60 Wat |
K4100M ma 235.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI M7740 ma 66.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro K4100M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M7740.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K4100M i FirePro M7740 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.