Quadro K4100M vs. ATI FirePro M7740
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Quadro K4100M e o FirePro M7740, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O K4100M supera o ATI M7740 por um impressionante 238% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K4100M e FirePro M7740, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 544 | 865 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | 0.47 | sem dados |
Eficiência energética | 4.99 | 2.46 |
Arquitetura | Kepler (2012−2018) | TeraScale (2005−2013) |
Nome do código | GK104 | M97 |
Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
Data de lançamento | 23 de Julho 2013 (11 anos atrás) | 4 de Agosto 2009 (15 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $1,499 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro K4100M e FirePro M7740: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K4100M e FirePro M7740, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1152 | 640 |
Frequência do núcleo | 706 MHz | 650 MHz |
Quantidade de transistores | 3,540 million | 826 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
Velocidade de texturização | 67.78 | 20.80 |
Desempenho de ponto flutuante | 1.627 TFLOPS | 0.832 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 96 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K4100M e FirePro M7740 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | large | large |
Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro K4100M e FirePro M7740 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 800 MHz | 846 MHz |
Largura de banda de memória | 102.4 GB/s | 54.14 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K4100M e FirePro M7740. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro K4100M e FirePro M7740. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | sem dados |
Mosaic | + | sem dados |
nView Display Management | + | sem dados |
Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro K4100M e FirePro M7740 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 | 10.1 (10_1) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro K4100M e FirePro M7740 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro K4100M e FirePro M7740 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 47
+292%
| 12−14
−292%
|
4K | 13
+333%
| 3−4
−333%
|
Custo por fotograma, $
1080p | 31.89 | sem dados |
4K | 115.31 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Metro Exodus | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Metro Exodus | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+50%
|
35−40
−50%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Hitman 3 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
É assim que K4100M e ATI M7740 competem em jogos populares:
- K4100M é 292% mais rápido em 1080p
- K4100M é 333% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o K4100M é 950% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o K4100M ultrapassou o ATI M7740 em todos os 54 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 7.16 | 2.12 |
Novidade | 23 de Julho 2013 | 4 de Agosto 2009 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
O K4100M tem uma pontuação de desempenho agregado 237.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O ATI M7740, por outro lado, tem um consumo de energia 66.7% inferior.
O Quadro K4100M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FirePro M7740 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro K4100M e FirePro M7740, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.