Quadro K1000M vs Arc A750

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro K1000M dan Arc A750, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa	903	182
Posisi berdasarkan popularitas	tidak masuk 100 besar	tidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biaya	0.50	54.58
Efisiensi daya	3.06	9.76
Arsitektur	Kepler (2012−2018)	Generation 12.7 (2022−2023)
Nama kode kartu grafis	GK107	DG2-512
Tipe	Untuk lingkungan kerja seluler	PC
Tanggal rilis	1 Juni 2012 (12 tahun lalu)	12 Oktober 2022 (2 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)	$119.90	$289

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

Arc A750 memiliki 10816% nilai uang yang lebih baik daripada K1000M.

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari Quadro K1000M dan Arc A750: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro K1000M dan Arc A750, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core	192	3584
Clockspeed core	850 MHz	2050 MHz
Frekuensi dalam mode Boost	tidak ada data	2400 MHz
Jumlah transistor	1,270 million	21,700 million
Proses teknologi	28 nm	6 nm
Daya desain termal (TDP)	45 Watt	225 Watt
Tingkat pengisian tekstur	13.60	537.6
Performa floating-point	0.3264 TFLOPS	17.2 TFLOPS
ROPs	16	112
TMUs	16	224
Tensor Cores	tidak ada data	448
Ray Tracing Cores	tidak ada data	28

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro K1000M dan Arc A750 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptop	medium sized	tidak ada data
Antarmuka	MXM-A (3.0)	PCIe 4.0 x16
Lebar	tidak ada data	2-slot
Konektor daya tambahan	tidak ada data	1x 6-pin + 1x 8-pin

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di Quadro K1000M dan Arc A750 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memori	DDR3	GDDR6
Jumlah maksimum memori	2 GB	8 GB
Lebar memori bus	128 Bit	256 Bit
Clockspeed memori	900 MHz	2000 MHz
Bandwidth memori	28.8 GB/s	512.0 GB/s
Memori yang dibagikan	-	-
Resizable BAR	-	+

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di Quadro K1000M dan Arc A750. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display	No outputs	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	-	+

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro K1000M dan Arc A750 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Optimus

Kompatibilitas API dan SDK

API yang didukung Quadro K1000M dan Arc A750, termasuk versinya.

DirectX	12 (11_0)	12 Ultimate (12_2)
Model shader	5.1	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.3
CUDA	+	-
DLSS	-	+

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro K1000M dan Arc A750 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.

Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa.

K1000M 1.73

Arc A750 27.59
+1495%

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

K1000M 773

Arc A750 12336
+1496%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

K1000M 1102

Arc A750 37288
+3284%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

K1000M 5165

Arc A750 98837
+1814%

Performa game

Hasil Quadro K1000M dan Arc A750 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

900p	9 −1456%	140−150 +1456%
Full HD	18 −500%	108 +500%
1440p	3−4 −1933%	61 +1933%
4K	2−3 −1700%	36 +1700%

Biaya per bingkai, $

1080p	6.66 −149%	2.68 +149%
1440p	39.97 −744%	4.74 +744%
4K	59.95 −647%	8.03 +647%

Biaya per frame pada Arc A750 adalah 149% lebih rendah di 1080p
Biaya per frame pada Arc A750 adalah 744% lebih rendah di 1440p
Biaya per frame pada Arc A750 adalah 647% lebih rendah di 4K

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	5−6 −3180%	164 +3180%
Counter-Strike 2	1−2 −33500%	336 +33500%
Cyberpunk 2077	4−5 −1775%	75 +1775%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	5−6 −2360%	123 +2360%
Battlefield 5	5−6 −2140%	110−120 +2140%
Counter-Strike 2	1−2 −26900%	270 +26900%
Cyberpunk 2077	4−5 −1550%	66 +1550%
Far Cry 5	2−3 −5450%	111 +5450%
Fortnite	8−9 −1625%	130−140 +1625%
Forza Horizon 4	10−11 −1020%	112 +1020%
Forza Horizon 5	2−3 −6500%	132 +6500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −982%	110−120 +982%
Valorant	35−40 −400%	190−200 +400%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	5−6 −1680%	89 +1680%
Battlefield 5	5−6 −2140%	110−120 +2140%
Counter-Strike 2	1−2 −14300%	144 +14300%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 −600%	270−280 +600%
Cyberpunk 2077	4−5 −1350%	58 +1350%
Dota 2	21−24 −1329%	300−310 +1329%
Far Cry 5	2−3 −5000%	102 +5000%
Fortnite	8−9 −1625%	130−140 +1625%
Forza Horizon 4	10−11 −960%	106 +960%
Forza Horizon 5	2−3 −5950%	121 +5950%
Grand Theft Auto V	4−5 −2375%	99 +2375%
Metro Exodus	3−4 −3400%	105 +3400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −982%	110−120 +982%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −2543%	185 +2543%
Valorant	35−40 −400%	190−200 +400%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	5−6 −2140%	110−120 +2140%
Cyberpunk 2077	4−5 −1275%	55 +1275%
Dota 2	21−24 −1329%	300−310 +1329%
Far Cry 5	2−3 −4800%	98 +4800%
Forza Horizon 4	10−11 −800%	90 +800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −982%	110−120 +982%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −886%	69 +886%
Valorant	35−40 −400%	190−200 +400%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

8−9

−1625%

130−140
+1625%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 −8800%	89 +8800%
Counter-Strike: Global Offensive	12−14 −1492%	200−210 +1492%
Grand Theft Auto V	0−1	41
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −929%	170−180 +929%
Valorant	12−14 −1646%	220−230 +1646%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −4100%	42 +4100%
Far Cry 5	2−3 −3700%	76 +3700%
Forza Horizon 4	4−5 −1875%	79 +1875%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −1800%	57 +1800%

1440p
Epic Preset

Fortnite

3−4

−2400%

75−80
+2400%

4K
High Preset

Atomic Heart	1−2 −2300%	24−27 +2300%
Grand Theft Auto V	14−16 −200%	45 +200%
Valorant	10−11 −1690%	170−180 +1690%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	23
Dota 2	4−5 −1400%	60−65 +1400%
Far Cry 5	2−3 −2150%	45 +2150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −1067%	35−40 +1067%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

−1067%

35−40
+1067%

1440p
High Preset

Metro Exodus

+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

80−85

+0%

80−85

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	20 +0%	20 +0%
Metro Exodus	43 +0%	43 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	69 +0%	69 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +0%	45−50 +0%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Forza Horizon 4	61 +0%	61 +0%

Beginilah cara K1000M dan Arc A750 bersaing dalam permainan populer:

Arc A750 adalah 1456% lebih cepat di 900p
Arc A750 adalah 500% lebih cepat di 1080p
Arc A750 adalah 1933% lebih cepat di 1440p
Arc A750 adalah 1700% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

di Counter-Strike 2, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, Arc A750 33500% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

Arc A750 berada di depan dalam 50 tes (86%)
ada hasil imbang di 8 tes (14%)

Ringkasan pro & kontra

Rating performa	1.73	27.59
Kebaruan	1 Juni 2012	12 Oktober 2022
Jumlah maksimum memori	2 GB	8 GB
Proses teknologi	28 nm	6 nm
Daya desain termal (TDP)	45 Watt	225 Watt

K1000M memiliki konsumsi daya 400% lebih rendah.

Di sisi lain, Arc A750 memiliki skor performa agregat 1494.8% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 10 tahun, memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 366.7% proses litografi yang lebih canggih.

Arc A750 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K1000M dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa Quadro K1000M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Arc A750 untuk PC.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".

Quadro K1000M

Arc A750

Perbandingan lainnya

Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.

NVIDIA GeForce RTX 4050

Quadro K1000M

NVIDIA GeForce RTX 4090 Ti

Quadro K1000M

Intel UHD Graphics 750 (Alder Lake)

Quadro K1000M

NVIDIA RTX A1000 Mobile

Quadro K1000M

Intel Arc A580

Quadro K1000M

AMD Radeon RX 7900 XTX

Quadro K1000M

NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti

Quadro K1000M

NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile

Quadro K1000M

AMD Radeon 530 Mobile GDDR5

Quadro K1000M

NVIDIA GeForce RTX 4080 SUPER

Quadro K1000M

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.

3.6 88 suara

Beri rating Quadro K1000M dari 1 hingga 5 poin:

4.1 893 suara

Beri rating Arc A750 dari 1 hingga 5 poin:

Pertanyaan & komentar

Di sini Anda dapat memberikan pendapat Anda tentang Quadro K1000M atau Arc A750, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan pada situs.