Quadro K1000M vs Arc A750
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro K1000M ile Arc A750'yi karşılaştırdık.
Arc A750, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre K1000M 'den 1436% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Birincil detaylar
Quadro K1000M ve Arc A750'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 878 | 175 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.37 | 55.14 |
Güç verimliliği | 3.12 | 9.57 |
Mimari | Kepler (2012−2018) | Generation 12.7 (2022−2023) |
GPU | GK107 | DG2-512 |
Tip | Mobil iş istasyonları için | Masaüstü |
Çıkış tarihi | 1 haziran 2012 (12 yıl önce) | 12 ekim 2022 (2 yıl önce) |
Çıkış sırasındaki fiyat | $119.90 | $289 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Arc A750, K1000M'ye göre 14803% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro K1000M ve Arc A750 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro K1000M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 192 | 3584 |
Çekirdek frekansı | 850 MHz | 2050 MHz |
Boost modunda frekans | veri yok | 2400 MHz |
Transistör sayısı | 1,270 million | 21,700 million |
Teknolojik süreç | 28 nm | 6 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 45 Watt | 225 Watt |
Tekstüre hızı | 13.60 | 537.6 |
Kayan nokta performansı | 0.3264 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 16 | 112 |
TMUs | 16 | 224 |
Tensor Cores | veri yok | 448 |
Ray Tracing Cores | veri yok | 28 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro K1000M ve Arc A750 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
Arayüz | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Kalınlık | veri yok | 2-slot |
Ek güç konektörleri | veri yok | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro K1000M ve Arc A750 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | DDR3 | GDDR6 |
Maksimum Bellek | 2 GB | 8 GB |
Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 256 Bit |
Hafıza frekansı | 900 MHz | 2000 MHz |
Bellek bant genişliği | 28.8 GB/s | 512.0 GB/s |
Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro K1000M ve Arc A750 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Desteklenen teknolojiler
Quadro K1000M ve Arc A750 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
Optimus | + | - |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro K1000M ve Arc A750 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro K1000M ve Arc A750 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro K1000M ve Arc A750 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
900p | 9
−1344%
| 130−140
+1344%
|
Full HD | 16
−594%
| 111
+594%
|
1440p | 4−5
−1475%
| 63
+1475%
|
4K | 2−3
−1700%
| 36
+1700%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
Battlefield 5 | 1−2
−14000%
|
140−150
+14000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1660%
|
85−90
+1660%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−2060%
|
100−110
+2060%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−2425%
|
200−210
+2425%
|
Hitman 3 | 7−8
−1243%
|
90−95
+1243%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−889%
|
170−180
+889%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2375%
|
95−100
+2375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1550%
|
160−170
+1550%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−286%
|
130−140
+286%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1414%
|
106
+1414%
|
Battlefield 5 | 1−2
−14000%
|
140−150
+14000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1660%
|
85−90
+1660%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−2060%
|
100−110
+2060%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−2425%
|
200−210
+2425%
|
Hitman 3 | 7−8
−1243%
|
90−95
+1243%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−889%
|
170−180
+889%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2375%
|
95−100
+2375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−2290%
|
239
+2290%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−658%
|
90−95
+658%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−286%
|
130−140
+286%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−543%
|
45
+543%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1660%
|
85−90
+1660%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1025%
|
90
+1025%
|
Hitman 3 | 7−8
−1243%
|
90−95
+1243%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−528%
|
113
+528%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1890%
|
199
+1890%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−475%
|
69
+475%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−80%
|
63
+80%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2375%
|
95−100
+2375%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−2767%
|
85−90
+2767%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−2133%
|
65−70
+2133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
Hitman 3 | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−1433%
|
92
+1433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−1755%
|
200−210
+1755%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1420%
|
75−80
+1420%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 27−30 |
Far Cry 5 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 30 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 90
+0%
|
90
+0%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 76
+0%
|
76
+0%
|
Metro Exodus | 143
+0%
|
143
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 69
+0%
|
69
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 54
+0%
|
54
+0%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Metro Exodus | 86
+0%
|
86
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 145
+0%
|
145
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hitman 3 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Metro Exodus | 80
+0%
|
80
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 61
+0%
|
61
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 84
+0%
|
84
+0%
|
Popüler oyunlarda K1000M ve Arc A750 bu şekilde rekabet eder:
- Arc A750 900p'de 1344% daha hızlıdır
- Arc A750 1080p'de 594% daha hızlıdır
- Arc A750 1440p'de 1475% daha hızlıdır
- Arc A750 4K'de 1700% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Battlefield 5'de Arc A750 14000% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Arc A750 48 testte'de önde (75%)
- 16 testte (25%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 2.02 | 31.02 |
Yenilik | 1 haziran 2012 | 12 ekim 2022 |
Maksimum Bellek | 2 GB | 8 GB |
Teknolojik süreç | 28 nm | 6 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 45 Watt | 225 Watt |
K1000M 400% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Arc A750, 1435.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 10 yaş avantajına sahiptir, 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 366.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Arc A750 performans testlerinde Quadro K1000M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro K1000M mobil iş istasyonları için ve Arc A750 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Quadro K1000M ve Arc A750 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.