Quadro K1000M 与 Arc A750
绩效总分
我们比较了 Quadro K1000M 和 Arc A750,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Arc A750的表现比K1000M高出了1440%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro K1000M和Arc A750架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 883 | 176 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 0.37 | 55.38 |
電源效率 | 3.13 | 9.63 |
架构 | Kepler (2012−2018) | Generation 12.7 (2022−2023) |
代号 | GK107 | DG2-512 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 1 6月 2012(12年 前) | 12 10月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | $119.90 | $289 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Arc A750 的 14868% 性价比高于 K1000M。
详细规格
Quadro K1000M和Arc A750的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro K1000M和Arc A750性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 192 | 3584 |
核心频率 | 850 MHz | 2050 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2400 MHz |
晶体管数 | 1,270 million | 21,700 million |
工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 45 Watt | 225 Watt |
纹理填充率 | 13.60 | 537.6 |
带浮点的性能 | 0.3264 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 16 | 112 |
TMUs | 16 | 224 |
Tensor Cores | 没有数据 | 448 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro K1000M和Arc A750与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro K1000M和Arc A750上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | DDR3 | GDDR6 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 900 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 28.8 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro K1000M和Arc A750上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro K1000M和Arc A750技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了Quadro K1000M和Arc A750支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是Quadro K1000M和Arc A750基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro K1000M 和Arc A750的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 9
−1344%
| 130−140
+1344%
|
Full HD | 17
−547%
| 110
+547%
|
1440p | 3−4
−1867%
| 59
+1867%
|
4K | 2−3
−1700%
| 36
+1700%
|
每格成本,美元
1080p | 7.05 | 2.63 |
1440p | 39.97 | 4.90 |
4K | 59.95 | 8.03 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
Battlefield 5 | 1−2
−14000%
|
140−150
+14000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1660%
|
85−90
+1660%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−2060%
|
100−110
+2060%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−2425%
|
200−210
+2425%
|
Hitman 3 | 7−8
−1243%
|
90−95
+1243%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−889%
|
170−180
+889%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2375%
|
95−100
+2375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1550%
|
160−170
+1550%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−286%
|
130−140
+286%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1414%
|
106
+1414%
|
Battlefield 5 | 1−2
−14000%
|
140−150
+14000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1660%
|
85−90
+1660%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−2060%
|
100−110
+2060%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−2425%
|
200−210
+2425%
|
Hitman 3 | 7−8
−1243%
|
90−95
+1243%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−889%
|
170−180
+889%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2375%
|
95−100
+2375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−2290%
|
239
+2290%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−658%
|
90−95
+658%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−286%
|
130−140
+286%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−543%
|
45
+543%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1660%
|
85−90
+1660%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1025%
|
90
+1025%
|
Hitman 3 | 7−8
−1243%
|
90−95
+1243%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−528%
|
113
+528%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1890%
|
199
+1890%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−475%
|
69
+475%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−80%
|
63
+80%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2375%
|
95−100
+2375%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−2767%
|
85−90
+2767%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−2133%
|
65−70
+2133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
Hitman 3 | 7−8
−729%
|
55−60
+729%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−1433%
|
92
+1433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−1755%
|
200−210
+1755%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1420%
|
75−80
+1420%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 27−30 |
Far Cry 5 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 30 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 90
+0%
|
90
+0%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 76
+0%
|
76
+0%
|
Metro Exodus | 143
+0%
|
143
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 69
+0%
|
69
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 54
+0%
|
54
+0%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Metro Exodus | 86
+0%
|
86
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 145
+0%
|
145
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Hitman 3 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Metro Exodus | 80
+0%
|
80
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 61
+0%
|
61
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 84
+0%
|
84
+0%
|
这就是 K1000M 和 Arc A750 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,Arc A750 的1344% 速度更快
- 在 1080p 中,Arc A750 的547% 速度更快
- 在 1440p 中,Arc A750 的1867% 速度更快
- 在 4K 中,Arc A750 的1700% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Battlefield 5中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,Arc A750的速度要快 14000%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Arc A750 在 48项测试 中领先 (75%)
- 在 16项测试 (25%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 2.02 | 31.10 |
新颖性 | 1 6月 2012 | 12 10月 2022 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 45 瓦特 | 225 瓦特 |
K1000M 的耗电量降低了400%.
另一方面,Arc A750 的综合绩效得分高出 1439.6%、年龄优势为 10 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、366.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A750,因为它在性能测试中击败了 Quadro K1000M。
应当记住,Quadro K1000M是为移动工作站设计的,而Arc A750是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro K1000M和Arc A750之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。