Quadro K1000M 与 Arc A750

#广告 
在亚马逊上购买
Quadro K100M Quadro K200M Quadro K1000M Quadro K1100M Quadro K2000M
VS
#广告 
在亚马逊上购买
Arc A580 Arc A750 Arc A770 Arc A780

绩效总分

我们比较了 Quadro K1000M 和 Arc A750，包括规格和性能数据。

K1000M
2012
2 千兆字节 DDR3,45 Watt
2.02

根据我们的综合基准结果，Arc A750的表现比K1000M高出了1455%。

内容

K1000M K1000M
Arc A750 Arc A750

主要细节

关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro K1000M和Arc A750架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位890177
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估0.4956.31
電源效率3.089.57
架构Kepler (2012−2018)Generation 12.7 (2022−2023)
代号GK107DG2-512
类型对于移动工作站桌面的
发布日期1 6月 2012（12年 前）12 10月 2022（2年 前）
发布时的价格$119.90 $289

成本效益评估

为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。

Arc A750 的 11392% 性价比高于 K1000M。

详细规格

Quadro K1000M和Arc A750的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro K1000M和Arc A750性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1923584
核心频率850 MHz2050 MHz
Boost模式下的频率没有数据2400 MHz
晶体管数1,270 million21,700 million
工艺过程28 nm6 nm
(TDP)能源消耗45 Watt225 Watt
纹理填充率13.60537.6
带浮点的性能0.3264 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs16112
TMUs16224
Tensor Cores没有数据448
Ray Tracing Cores没有数据28

外形尺寸和兼容性

负责Quadro K1000M和Arc A750与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。

笔记本电脑的大小medium sized没有数据
介面MXM-A (3.0)PCIe 4.0 x16
宽度没有数据2-slot
附加电源连接器没有数据1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAM 容量和类型

Quadro K1000M和Arc A750上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型DDR3GDDR6
最大存储容量2 千兆字节8 千兆字节
内存总线宽度128 Bit256 Bit
内存频率900 MHz2000 MHz
内存通过量28.8 千兆字节/s512.0 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出Quadro K1000M和Arc A750上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

支持的技术

这里列出了受支持的Quadro K1000M和Arc A750技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。

Optimus+-

API 兼容性

列出了Quadro K1000M和Arc A750支持的API连接器，包括其版本。

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
着色器5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+-

合成基准性能

这些是Quadro K1000M和Arc A750基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。

综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。

K1000M 2.02
Arc A750 31.41
+1455%

Passmark

这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。

K1000M 777
Arc A750 12102
+1458%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。

K1000M 1102
Arc A750 37288
+3284%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。

K1000M 5165
Arc A750 98837
+1814%

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro K1000M 和Arc A750的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

900p9
−1344%
130−140
+1344%
Full HD16
−575%
108
+575%
1440p3−4
−1833%
58
+1833%
4K2−3
−1650%
35
+1650%

每格成本，美元

1080p7.492.68
1440p39.974.98
4K59.958.26

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−1400%
60−65
+1400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−786%
62
+786%
Battlefield 5 1−2
−14000%
140−150
+14000%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−1660%
85−90
+1660%
Cyberpunk 2077 4−5
−1400%
60−65
+1400%
Far Cry 5 3−4
−2967%
90−95
+2967%
Far Cry New Dawn 5−6
−2060%
100−110
+2060%
Forza Horizon 4 8−9
−2425%
200−210
+2425%
Hitman 3 7−8
−1243%
90−95
+1243%
Horizon Zero Dawn 18−20
−889%
170−180
+889%
Red Dead Redemption 2 4−5
−2375%
95−100
+2375%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−1550%
160−170
+1550%
Watch Dogs: Legion 35−40
−286%
130−140
+286%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−1414%
106
+1414%
Battlefield 5 1−2
−14000%
140−150
+14000%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−1660%
85−90
+1660%
Cyberpunk 2077 4−5
−1400%
60−65
+1400%
Far Cry 5 3−4
−2967%
90−95
+2967%
Far Cry New Dawn 5−6
−2060%
100−110
+2060%
Forza Horizon 4 8−9
−2425%
200−210
+2425%
Hitman 3 7−8
−1243%
90−95
+1243%
Horizon Zero Dawn 18−20
−889%
170−180
+889%
Red Dead Redemption 2 4−5
−2375%
95−100
+2375%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−2290%
239
+2290%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−658%
90−95
+658%
Watch Dogs: Legion 35−40
−286%
130−140
+286%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−543%
45
+543%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−1660%
85−90
+1660%
Cyberpunk 2077 4−5
−1400%
60−65
+1400%
Far Cry 5 3−4
−2967%
90−95
+2967%
Forza Horizon 4 8−9
−1025%
90
+1025%
Hitman 3 7−8
−1243%
90−95
+1243%
Horizon Zero Dawn 18−20
−528%
113
+528%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−1890%
199
+1890%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−475%
69
+475%
Watch Dogs: Legion 35−40
−80%
63
+80%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−2375%
95−100
+2375%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
−2767%
85−90
+2767%
Far Cry New Dawn 3−4
−2133%
65−70
+2133%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1800%
38
+1800%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−5100%
50−55
+5100%
Cyberpunk 2077 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Far Cry 5 2−3
−2450%
50−55
+2450%
Hitman 3 7−8
−729%
55−60
+729%
Horizon Zero Dawn 6−7
−1433%
92
+1433%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−5600%
57
+5600%
Watch Dogs: Legion 10−12
−1755%
200−210
+1755%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−1420%
75−80
+1420%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−3700%
35−40
+3700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1300%
28
+1300%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−2900%
30
+2900%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 27−30
Far Cry 5 1−2
−2500%
24−27
+2500%
Watch Dogs: Legion 0−1 30

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−1233%
40−45
+1233%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 90
+0%
90
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 76
+0%
76
+0%
Metro Exodus 143
+0%
143
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 69
+0%
69
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 54
+0%
54
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Metro Exodus 86
+0%
86
+0%
Shadow of the Tomb Raider 145
+0%
145
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 190−200
+0%
190−200
+0%
Metro Exodus 80
+0%
80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 4 61
+0%
61
+0%
Shadow of the Tomb Raider 84
+0%
84
+0%

这就是 K1000M 和 Arc A750 在热门游戏中的竞争方式：

  • 在 900p 中，Arc A750 的1344% 速度更快
  • 在 1080p 中，Arc A750 的575% 速度更快
  • 在 1440p 中，Arc A750 的1833% 速度更快
  • 在 4K 中，Arc A750 的1650% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：

  • 在 Battlefield 5中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，Arc A750的速度要快 14000%。

总而言之，在流行的游戏中：

  • Arc A750 在 48项测试 中领先 (75%)
  • 在 16项测试 (25%) 出现平局

利弊总结

业绩评级 2.02 31.41
新颖性 1 6月 2012 12 10月 2022
最大存储容量 2 千兆字节 8 千兆字节
工艺过程 28 nm 6 nm
(TDP)能源消耗 45 瓦特 225 瓦特

K1000M 的耗电量降低了400%.

另一方面，Arc A750 的综合绩效得分高出 1455%、年龄优势为 10 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、366.7%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 Arc A750，因为它在性能测试中击败了 Quadro K1000M。

应当记住，Quadro K1000M是为移动工作站设计的，而Arc A750是为台式计算机设计的。

如果您仍然对在Quadro K1000M和Arc A750之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见？通过单击“赞”按钮，为您喜欢的显卡投票。

NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M
Intel Arc A750
Arc A750
喜欢
喜欢

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。

K1000M Quadro K1000M
或者
Quadro 2000M Quadro 2000M
Arc A750 Arc A750
或者
RX 5600 OEM Radeon RX 5600 OEM
K1000M Quadro K1000M
或者
ATI M7740 FirePro M7740
GT 630 GeForce GT 630
或者
GMA 3150 GMA 3150
6600 AGP GeForce 6600 AGP
或者
ATI X1950 PRO AGP Radeon X1950 PRO AGP
GTX 460 v2 GeForce GTX 460 v2
或者
R7 240 Radeon R7 240
Tesla M1060 Tesla M1060
或者
RTX 4080 SUPER GeForce RTX 4080 SUPER
HD 8240 Radeon HD 8240
或者
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Graphics 540 Iris Graphics 540
或者
HD Graphics (Sandy Bridge) HD Graphics (Sandy Bridge)
GT 220 GeForce GT 220
或者
ATI HD 2600 XT AGP Radeon HD 2600 XT AGP
GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
或者
T600 Mobile Quadro T600 Mobile
RX 580 （移动） Radeon RX 580 （移动）
或者
HD Graphics 520 HD Graphics 520
Zhongshan Subor Zhongshan Subor
或者
Xbox XGPU-S Xbox XGPU S

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价，以及自己的评价。

3.7 82 票

以1到5分的等级为Quadro K1000M评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 852 票

以1到5分的等级为Arc A750评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里，您可以提出有关Quadro K1000M和Arc A750的问题，同意或不同意我们的评级，或报告网站上的错误和不准确信息。