Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Qualcomm Adreno 680
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Qualcomm Adreno 680, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Iris Xe Graphics G7 96EUs mengungguli Qualcomm Adreno 680 dengan selisih 312% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Qualcomm Adreno 680, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 487 | 870 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 22.50 | 21.85 |
| Arsitektur | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | tidak ada data |
| Nama kode kartu grafis | Tiger Lake Xe | tidak ada data |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 15 Agustus 2020 (4 tahun lalu) | 6 Desember 2018 (6 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Qualcomm Adreno 680: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Qualcomm Adreno 680, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 96 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 400 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1350 MHz | tidak ada data |
| Proses teknologi | 10 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 28 Watt | 7 Watt |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Qualcomm Adreno 680 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Memori yang dibagikan | + | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Qualcomm Adreno 680 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Qualcomm Adreno 680, termasuk versinya.
| DirectX | 12_1 | 12 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Qualcomm Adreno 680 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Qualcomm Adreno 680 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 27
+350%
| 6−7
−350%
|
| 1440p | 15
+400%
| 3−4
−400%
|
| 4K | 12
+500%
| 2−3
−500%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Battlefield 5 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Fortnite | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Forza Horizon 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Valorant | 124
+210%
|
40−45
−210%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Battlefield 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
+129%
|
40−45
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Dota 2 | 51
+122%
|
21−24
−122%
|
| Far Cry 5 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Fortnite | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Forza Horizon 5 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Metro Exodus | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Valorant | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 47
+104%
|
21−24
−104%
|
| Far Cry 5 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Valorant | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+340%
|
14−16
−340%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| Valorant | 95−100
+506%
|
16−18
−506%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Valorant | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Beginilah cara Iris Xe Graphics G7 96EUs dan Qualcomm Adreno 680 bersaing dalam permainan populer:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs adalah 350% lebih cepat di 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs adalah 400% lebih cepat di 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs adalah 500% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 5, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs 1650% lebih cepat.
- di Grand Theft Auto V, dengan resolusi 4K dan High Preset, Qualcomm Adreno 680 88% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs berada di depan dalam 52 tes (96%)
- Qualcomm Adreno 680 berada di depan dalam 2 tes (4%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 7.91 | 1.92 |
| Kebaruan | 15 Agustus 2020 | 6 Desember 2018 |
| Proses teknologi | 10 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 28 Watt | 7 Watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs memiliki skor performa agregat 312% lebih tinggi, dan memiliki keunggulan usia 1 tahun.
Di sisi lain, Qualcomm Adreno 680 memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 300% lebih rendah.
Iris Xe Graphics G7 96EUs adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Qualcomm Adreno 680 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
