Iris Xe Graphics G7 96EUs 与 Qualcomm Adreno 680
绩效总分
我们对 Iris Xe Graphics G7 96EUs 和 Qualcomm Adreno 680 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,Iris Xe Graphics G7 96EUs的表现比Qualcomm Adreno 680高出了334%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Iris Xe Graphics G7 96EUs和Qualcomm Adreno 680架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 467 | 860 |
按受欢迎程度排列 | 87 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 23.19 | 21.35 |
架构 | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | 没有数据 |
代号 | Tiger Lake Xe | 没有数据 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 15 8月 2020(4年 前) | 6 12月 2018(6年 前) |
详细规格
Iris Xe Graphics G7 96EUs和Qualcomm Adreno 680的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Xe Graphics G7 96EUs和Qualcomm Adreno 680性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 96 | 没有数据 |
核心频率 | 400 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1350 MHz | 没有数据 |
工艺过程 | 10 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 28 Watt | 7 Watt |
VRAM 容量和类型
Iris Xe Graphics G7 96EUs和Qualcomm Adreno 680上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
共享内存 | + | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Iris Xe Graphics G7 96EUs和Qualcomm Adreno 680技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Iris Xe Graphics G7 96EUs和Qualcomm Adreno 680支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 |
合成基准性能
这些是Iris Xe Graphics G7 96EUs和Qualcomm Adreno 680基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Xe Graphics G7 96EUs 和Qualcomm Adreno 680的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 26
+420%
| 5−6
−420%
|
1440p | 15
+400%
| 3−4
−400%
|
4K | 11
+450%
| 2−3
−450%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Battlefield 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
Far Cry 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
Hitman 3 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 124
+490%
|
21−24
−490%
|
Metro Exodus | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Watch Dogs: Legion | 90
+137%
|
35−40
−137%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Battlefield 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
Hitman 3 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
Horizon Zero Dawn | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
Metro Exodus | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+121%
|
35−40
−121%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
Hitman 3 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
Hitman 3 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
这就是 Iris Xe Graphics G7 96EUs 和 Qualcomm Adreno 680 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Iris Xe Graphics G7 96EUs 的420% 速度更快
- 在 1440p 中,Iris Xe Graphics G7 96EUs 的400% 速度更快
- 在 4K 中,Iris Xe Graphics G7 96EUs 的450% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,Iris Xe Graphics G7 96EUs的速度要快 2000%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs 在 59项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 9.47 | 2.18 |
新颖性 | 15 8月 2020 | 6 12月 2018 |
工艺过程 | 10 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 28 瓦特 | 7 瓦特 |
Iris Xe Graphics G7 96EUs 的综合绩效得分高出 334.4%、年龄优势为 1 岁.
另一方面,Qualcomm Adreno 680 的42.9%更先进的光刻工艺、耗电量降低了300%.
我们推荐使用 Iris Xe Graphics G7 96EUs,因为它在性能测试中击败了 Qualcomm Adreno 680。
如果您仍然对在Iris Xe Graphics G7 96EUs和Qualcomm Adreno 680之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。