Iris Plus Graphics 655 vs GeForce GTX 1050 3 GB
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Iris Plus Graphics 655 dengan GeForce GTX 1050 3 GB, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 1050 3 GB mengungguli Iris Plus Graphics 655 dengan selisih 194% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Iris Plus Graphics 655 dan GeForce GTX 1050 3 GB, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 656 | 385 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Arsitektur | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Nama kode kartu grafis | Kaby Lake GT3e | GP107 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 1 September 2017 (6 tahun lalu) | 21 Mei 2018 (6 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Iris Plus Graphics 655 dan GeForce GTX 1050 3 GB: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Iris Plus Graphics 655 dan GeForce GTX 1050 3 GB, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 48 | 768 |
| Clockspeed core | 300 MHz | 1392 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1200 MHz | 1518 MHz |
| Jumlah transistor | 189 million | 3,300 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 14 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 50.40 | 72.86 |
| Performa floating-point | 0.8064 gflops | 2.332 gflops |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Iris Plus Graphics 655 dan GeForce GTX 1050 3 GB dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 145 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Iris Plus Graphics 655 dan GeForce GTX 1050 3 GB di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3/DDR4 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | Sistem yang digunakan | 3 GB |
| Lebar memori bus | tidak ada data | 96 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 7008 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 84.1 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Iris Plus Graphics 655 dan GeForce GTX 1050 3 GB. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Iris Plus Graphics 655 dan GeForce GTX 1050 3 GB tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Iris Plus Graphics 655 dan GeForce GTX 1050 3 GB, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Iris Plus Graphics 655 dan GeForce GTX 1050 3 GB di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Iris Plus Graphics 655 dan GeForce GTX 1050 3 GB di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 22
−173%
| 60−65
+173%
|
| 1440p | 12
−192%
| 35−40
+192%
|
| 4K | 15
−167%
| 40−45
+167%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−183%
|
130−140
+183%
|
| Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Metro Exodus | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−183%
|
65−70
+183%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 40
−175%
|
110−120
+175%
|
| Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Metro Exodus | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Hitman 3 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Beginilah cara Iris Plus Graphics 655 dan GTX 1050 3 GB bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1050 3 GB adalah 173% lebih cepat di 1080p
- GTX 1050 3 GB adalah 192% lebih cepat di 1440p
- GTX 1050 3 GB adalah 167% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 4.49 | 13.22 |
| Kebaruan | 1 September 2017 | 21 Mei 2018 |
| Daya desain termal (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
Iris Plus Graphics 655 memiliki konsumsi daya 400% lebih rendah.
Di sisi lain, GTX 1050 3 GB memiliki skor performa agregat 194.4% lebih tinggi, dan memiliki keunggulan usia 8 bulan.
GeForce GTX 1050 3 GB adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Iris Plus Graphics 655 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Iris Plus Graphics 655 dirancang untuk laptop serta GeForce GTX 1050 3 GB untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Iris Plus Graphics 655 dan GeForce GTX 1050 3 GB, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
