Iris Plus Graphics 655 vs GeForce GTX 1050 3 GB
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Plus Graphics 655 и GeForce GTX 1050 3 GB, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1050 3 GB опережает Iris Plus Graphics 655 на целых 193% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Plus Graphics 655 и GeForce GTX 1050 3 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 663 | 387 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 20.52 | 12.04 |
| Архитектура | Generation 9.5 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Coffee Lake GT3e | GP107 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 апреля 2018 (6 лет назад) | 21 мая 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Plus Graphics 655 и GeForce GTX 1050 3 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Plus Graphics 655 и GeForce GTX 1050 3 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 768 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1392 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 1518 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 14 nm+++ | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 50.40 | 72.86 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.8064 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 24 |
| TMUs | 48 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Plus Graphics 655 и GeForce GTX 1050 3 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 145 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Plus Graphics 655 и GeForce GTX 1050 3 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 3 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 96 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 84.10 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Plus Graphics 655 и GeForce GTX 1050 3 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и GeForce GTX 1050 3 GB технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и GeForce GTX 1050 3 GB API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Plus Graphics 655 и GeForce GTX 1050 3 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Iris Plus Graphics 655 и GeForce GTX 1050 3 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 20
−175%
| 55−60
+175%
|
| 1440p | 10
−170%
| 27−30
+170%
|
| 4K | 12
−192%
| 35−40
+192%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−183%
|
130−140
+183%
|
| Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Metro Exodus | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−183%
|
65−70
+183%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 40
−175%
|
110−120
+175%
|
| Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Metro Exodus | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Hitman 3 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Так Iris Plus Graphics 655 и GTX 1050 3 GB конкурируют в популярных играх:
- GTX 1050 3 GB на 175% быстрее в 1080p
- GTX 1050 3 GB на 170% быстрее в 1440p
- GTX 1050 3 GB на 192% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.49 | 13.17 |
| Новизна | 3 апреля 2018 | 21 мая 2018 |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 75 Ватт |
У Iris Plus Graphics 655 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 400%.
С другой стороны, преимущества GTX 1050 3 GB: производительность выше на 193.3%, и новее на 1 месяц.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1050 3 GB, поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics 655 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Plus Graphics 655 предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1050 3 GB - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Iris Plus Graphics 655 и GeForce GTX 1050 3 GB - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
