Iris Plus Graphics 655 vs GeForce GTX 1050 3 GB
Note de performance globale
Nous avons comparé Iris Plus Graphics 655 avec GeForce GTX 1050 3 GB, y compris les spécifications et les données de performance.
GTX 1050 3 GB surpasse Iris Plus Graphics 655 d'un énorme 195% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Plus Graphics 655, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 658 | 385 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Architecture | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | Kaby Lake GT3e | GP107 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 1 Septembre 2017 (7 ans il y a) | 21 Mai 2018 (6 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Iris Plus Graphics 655 et GeForce GTX 1050 3 GB: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Plus Graphics 655 et GeForce GTX 1050 3 GB, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 48 | 768 |
| Fréquence de noyau | 300 MHz | 1392 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1200 MHz | 1518 MHz |
| Nombre de transistors | 189 million | 3,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 50.40 | 72.86 |
| Performance à virgule flottante | 0.8064 gflops | 2.332 gflops |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Plus Graphics 655 et GeForce GTX 1050 3 GB avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 145 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Plus Graphics 655 et GeForce GTX 1050 3 GB sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3/DDR4 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 3 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 96 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 7008 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 84.1 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Plus Graphics 655 et GeForce GTX 1050 3 GB. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Plus Graphics 655 et GeForce GTX 1050 3 GB prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Iris Plus Graphics 655 et GeForce GTX 1050 3 GB sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Iris Plus Graphics 655 et GeForce GTX 1050 3 GB de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Iris Plus Graphics 655 et GeForce GTX 1050 3 GB dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 21
−186%
| 60−65
+186%
|
| 1440p | 12
−192%
| 35−40
+192%
|
| 4K | 16
−181%
| 45−50
+181%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−183%
|
130−140
+183%
|
| Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Metro Exodus | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−183%
|
65−70
+183%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 40
−175%
|
110−120
+175%
|
| Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Metro Exodus | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
−170%
|
27−30
+170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Hitman 3 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
C'est ainsi que Iris Plus Graphics 655 et GTX 1050 3 GB rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1050 3 GB est 186% plus rapide dans 1080p.
- GTX 1050 3 GB est 192% plus rapide dans 1440p.
- GTX 1050 3 GB est 181% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 4.49 | 13.24 |
| Nouveauté | 1 Septembre 2017 | 21 Mai 2018 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
Iris Plus Graphics 655 a 400% de consommation d'énergie en moins.
GTX 1050 3 GB, quant à lui, a un score de performance agrégé 194.9% plus élevé, et un avantage d'âge de 8 mois.
Le GeForce GTX 1050 3 GB est notre choix recommandé car il bat le Iris Plus Graphics 655 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Iris Plus Graphics 655 est destiné aux ordinateurs portables et GeForce GTX 1050 3 GB est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Plus Graphics 655 et GeForce GTX 1050 3 GB - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
