GeForce GTX 980 Ti vs Quadro M4000
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 980 Ti dengan Quadro M4000, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 980 Ti mengungguli M4000 dengan selisih 107% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 980 Ti dan Quadro M4000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 140 | 326 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 14.33 | 6.08 |
| Efisiensi daya | 9.84 | 9.92 |
| Arsitektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Nama kode kartu grafis | GM200 | GM204 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 2 Juni 2015 (9 tahun lalu) | 29 Juni 2015 (9 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $649 | $791 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 980 Ti memiliki 136% nilai uang yang lebih baik daripada Quadro M4000.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 980 Ti dan Quadro M4000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 980 Ti dan Quadro M4000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2816 | 1664 |
| Clockspeed core | 1000 MHz | 773 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1075 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 8,000 million | 5,200 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 120 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 189.4 | 80.39 |
| Performa floating-point | 6.06 TFLOPS | 2.573 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 176 | 104 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 980 Ti dan Quadro M4000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | 241 mm |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | 2.5 cm |
| Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | 600 Watt | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
| Dukungan SLI | + | + |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 980 Ti dan Quadro M4000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 7.0 GB/s | 1502 MHz |
| Bandwidth memori | 336.5 GB/s | Up to 192 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 980 Ti dan Quadro M4000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x DisplayPort |
| Dukungan multi-monitor | 4 layar | tidak ada data |
| Jumlah maksimum monitor pada waktu yang sama | tidak ada data | 4 |
| Sinkronisasi multi-monitor | tidak ada data | Quadro Sync |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 980 Ti dan Quadro M4000 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| GameWorks | + | - |
| 3D Vision Pro | tidak ada data | + |
| Mosaic | tidak ada data | + |
| High-Performance Video I/O6 | tidak ada data | + |
| nView Desktop Management | tidak ada data | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 980 Ti dan Quadro M4000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.2 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 980 Ti dan Quadro M4000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Unigine Heaven 4.0
Ini adalah benchmark lama berbasis DirectX 11, versi Unigine 3.0 yang lebih baru dengan perbedaan yang relatif sedikit. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Benchmark ini masih kadang-kadang digunakan meskipun usianya yang cukup tua, dan dirilis kembali pada tahun 2013.
Performa game
Hasil GeForce GTX 980 Ti dan Quadro M4000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 100
+122%
| 45−50
−122%
|
| 1440p | 49
+133%
| 21−24
−133%
|
| 4K | 50
+108%
| 24−27
−108%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 6.49
+171%
| 17.58
−171%
|
| 1440p | 13.24
+184%
| 37.67
−184%
|
| 4K | 12.98
+154%
| 32.96
−154%
|
- Biaya per frame pada GTX 980 Ti adalah 171% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada GTX 980 Ti adalah 184% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada GTX 980 Ti adalah 154% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+118%
|
45−50
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+118%
|
45−50
−118%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
| Fortnite | 140−150
+113%
|
70−75
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+115%
|
60−65
−115%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+122%
|
60−65
−122%
|
| Valorant | 200−210
+115%
|
95−100
−115%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+118%
|
45−50
−118%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+113%
|
130−140
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Dota 2 | 130−140
+114%
|
65−70
−114%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
| Fortnite | 140−150
+113%
|
70−75
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+115%
|
60−65
−115%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Metro Exodus | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+122%
|
60−65
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+122%
|
50−55
−122%
|
| Valorant | 200−210
+115%
|
95−100
−115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+109%
|
45−50
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Dota 2 | 130−140
+114%
|
65−70
−114%
|
| Far Cry 5 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Valorant | 200−210
+115%
|
95−100
−115%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 88
+120%
|
40−45
−120%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+108%
|
110−120
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Metro Exodus | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Valorant | 230−240
+117%
|
110−120
−117%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+120%
|
40−45
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| Metro Exodus | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Valorant | 200−210
+113%
|
95−100
−113%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Dota 2 | 132
+120%
|
60−65
−120%
|
| Far Cry 5 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
Beginilah cara GTX 980 Ti dan Quadro M4000 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 980 Ti adalah 122% lebih cepat di 1080p
- GTX 980 Ti adalah 133% lebih cepat di 1440p
- GTX 980 Ti adalah 108% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 35.66 | 17.26 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 8 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 120 Watt |
GTX 980 Ti memiliki skor performa agregat 106.6% lebih tinggi.
Di sisi lain, Quadro M4000 memiliki 33.3% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 108.3% lebih rendah.
GeForce GTX 980 Ti adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M4000 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 980 Ti dirancang untuk PC serta Quadro M4000 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
