GeForce GTX 980 Ti 与 Quadro M4000

VS

绩效总分

我们比较了 GeForce GTX 980 Ti 和 Quadro M4000,包括规格和性能数据。

GTX 980 Ti
2015
6 千兆字节 GDDR5,250 Watt
35.83
+107%

根据我们的综合基准结果,GTX 980 Ti的表现比M4000高出了107%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980 Ti和Quadro M4000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位137316
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估14.355.66
電源效率9.829.89
架构Maxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell 2.0 (2014−2019)
代号GM200GM204
类型桌面的对于工作站
发布日期2 6月 2015(9年 前)29 6月 2015(9年 前)
发布时的价格$649 $791

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

GTX 980 Ti 的 154% 性价比高于 Quadro M4000。

详细规格

GeForce GTX 980 Ti和Quadro M4000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980 Ti和Quadro M4000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量28161664
核心频率1000 MHz773 MHz
Boost模式下的频率1075 MHz没有数据
晶体管数8,000 million5,200 million
工艺过程28 nm28 nm
(TDP)能源消耗250 Watt120 Watt
纹理填充率189.480.39
带浮点的性能6.06 TFLOPS2.573 TFLOPS
ROPs9664
TMUs176104

外形尺寸和兼容性

负责GeForce GTX 980 Ti和Quadro M4000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

总线PCI Express 3.0没有数据
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度267 mm241 mm
高度11.1厘米没有数据
宽度2-slot2.5厘米
推荐的充电器600 瓦特没有数据
附加电源连接器1x 6-pin + 1x 8-pin1 x 6-pin
SLI操作法支持++

VRAM 容量和类型

GeForce GTX 980 Ti和Quadro M4000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量6 千兆字节8 千兆字节
内存总线宽度384 Bit256 Bit
内存频率7.0 千兆字节/s1502 MHz
内存通过量336.5 千兆字节/sUp to 192 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出GeForce GTX 980 Ti和Quadro M4000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.24x DisplayPort
多台显示器支持4台显示器没有数据
同时显示器的最大数量没有数据4
同步多台显示器没有数据Quadro Sync
HDMI+-
HDCP+-
通过VGA输入输出接口最高分辨率2048x1536没有数据
G-SYNC操作法支持+-
高清晰度多媒体接口的音频输入Internal没有数据

支持的技术

这里列出了受支持的GeForce GTX 980 Ti和Quadro M4000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0没有数据
GameWorks+-
3D Vision Pro没有数据+
Mosaic没有数据+
High-Performance Video I/O6没有数据+
nView Desktop Management没有数据+

API 兼容性

列出了GeForce GTX 980 Ti和Quadro M4000支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12
着色器6.46.4
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA+5.2

合成基准性能

这些是GeForce GTX 980 Ti和Quadro M4000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

GTX 980 Ti 35.83
+107%
Quadro M4000 17.32

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 980 Ti 13805
+107%
Quadro M4000 6673

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

GTX 980 Ti 42988
+123%
Quadro M4000 19293

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。

GTX 980 Ti 52856
+155%
Quadro M4000 20738

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。

GTX 980 Ti 35714
+115%
Quadro M4000 16648

Octane Render OctaneBench

这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。

GTX 980 Ti 126
+129%
Quadro M4000 55

Unigine Heaven 4.0

这是一个老的DirectX 11基准,是Unigine 3.0的新版本,差异相对较小。它显示的是一个奇幻的中世纪小镇,蔓延在几个飞岛上。该基准有时仍在使用,尽管它的年龄很大,因为它早在2013年就已发布。

GTX 980 Ti 2550
+166%
Quadro M4000 958

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 Ti 和Quadro M4000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD101
+124%
45−50
−124%
1440p48
+129%
21−24
−129%
4K52
+117%
24−27
−117%

每格成本,美元

1080p6.4317.58
1440p13.5237.67
4K12.4832.96

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 60−65
+130%
27−30
−130%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 75−80
+117%
35−40
−117%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+130%
27−30
−130%
Battlefield 5 110−120
+111%
55−60
−111%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+109%
35−40
−109%
Cyberpunk 2077 60−65
+130%
27−30
−130%
Far Cry 5 75−80
+126%
35−40
−126%
Far Cry New Dawn 90−95
+125%
40−45
−125%
Forza Horizon 4 180−190
+114%
85−90
−114%
Hitman 3 75−80
+117%
35−40
−117%
Horizon Zero Dawn 150−160
+117%
70−75
−117%
Metro Exodus 110−120
+113%
55−60
−113%
Red Dead Redemption 2 85−90
+115%
40−45
−115%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+115%
60−65
−115%
Watch Dogs: Legion 120−130
+124%
55−60
−124%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 75−80
+117%
35−40
−117%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+130%
27−30
−130%
Battlefield 5 47
+124%
21−24
−124%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+109%
35−40
−109%
Cyberpunk 2077 60−65
+130%
27−30
−130%
Far Cry 5 75−80
+126%
35−40
−126%
Far Cry New Dawn 36
+125%
16−18
−125%
Forza Horizon 4 180−190
+114%
85−90
−114%
Hitman 3 75−80
+117%
35−40
−117%
Horizon Zero Dawn 150−160
+117%
70−75
−117%
Metro Exodus 49
+133%
21−24
−133%
Red Dead Redemption 2 85−90
+115%
40−45
−115%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+115%
60−65
−115%
The Witcher 3: Wild Hunt 155
+121%
70−75
−121%
Watch Dogs: Legion 120−130
+124%
55−60
−124%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 46
+119%
21−24
−119%
Assassin's Creed Valhalla 60−65
+130%
27−30
−130%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+109%
35−40
−109%
Cyberpunk 2077 60−65
+130%
27−30
−130%
Far Cry 5 75−80
+126%
35−40
−126%
Forza Horizon 4 72
+140%
30−33
−140%
Hitman 3 75−80
+117%
35−40
−117%
Horizon Zero Dawn 150−160
+117%
70−75
−117%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+115%
60−65
−115%
The Witcher 3: Wild Hunt 59
+119%
27−30
−119%
Watch Dogs: Legion 120−130
+124%
55−60
−124%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 85−90
+115%
40−45
−115%

1440p
High Preset

Battlefield 5 65−70
+127%
30−33
−127%
Far Cry New Dawn 55−60
+129%
24−27
−129%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+111%
18−20
−111%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+117%
18−20
−117%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+133%
18−20
−133%
Cyberpunk 2077 27−30
+125%
12−14
−125%
Far Cry 5 40−45
+128%
18−20
−128%
Forza Horizon 4 200−210
+115%
95−100
−115%
Hitman 3 45−50
+114%
21−24
−114%
Horizon Zero Dawn 75−80
+120%
35−40
−120%
Metro Exodus 65−70
+123%
30−33
−123%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+113%
40−45
−113%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+108%
24−27
−108%
Watch Dogs: Legion 180−190
+114%
85−90
−114%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+126%
27−30
−126%

4K
High Preset

Battlefield 5 30
+114%
14−16
−114%
Far Cry New Dawn 29
+107%
14−16
−107%
Hitman 3 27−30
+107%
14−16
−107%
Horizon Zero Dawn 170−180
+114%
80−85
−114%
Metro Exodus 35
+119%
16−18
−119%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+110%
21−24
−110%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+125%
8−9
−125%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+120%
10−11
−120%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+120%
10−11
−120%
Cyberpunk 2077 10−12
+120%
5−6
−120%
Far Cry 5 21−24
+110%
10−11
−110%
Forza Horizon 4 42
+133%
18−20
−133%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+129%
21−24
−129%
Watch Dogs: Legion 18−20
+125%
8−9
−125%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+121%
14−16
−121%

这就是 GTX 980 Ti 和 Quadro M4000 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 980 Ti 的124% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 980 Ti 的129% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 980 Ti 的117% 速度更快

利弊总结


业绩评级 35.83 17.32
最大存储容量 6 千兆字节 8 千兆字节
(TDP)能源消耗 250 瓦特 120 瓦特

GTX 980 Ti 的综合绩效得分高出 106.9%.

另一方面,Quadro M4000 的最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、耗电量降低了108.3%.

我们推荐使用 GeForce GTX 980 Ti,因为它在性能测试中击败了 Quadro M4000。

应当记住,GeForce GTX 980 Ti是为台式计算机设计的,而Quadro M4000是为工作站设计的。


如果您仍然对在GeForce GTX 980 Ti和Quadro M4000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 980 Ti
GeForce GTX 980 Ti
NVIDIA Quadro M4000
Quadro M4000

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.2 1565 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 980 Ti评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 236 票

以1到5分的等级为Quadro M4000评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关GeForce GTX 980 Ti和Quadro M4000的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。