GeForce GTX 960M vs GTX 760A
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 960M dan GeForce GTX 760A, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 960M mengungguli GTX 760A dengan selisih 175% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 960M dan GeForce GTX 760A, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 485 | 742 |
Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
Efisiensi daya | 8.08 | 4.00 |
Arsitektur | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
Nama kode kartu grafis | GM107 | GK106 |
Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
Tanggal rilis | 13 Maret 2015 (9 tahun lalu) | 17 Maret 2014 (10 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 960M dan GeForce GTX 760A: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 960M dan GeForce GTX 760A, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 768 |
Clockspeed core | 1096 MHz | 628 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1176 MHz | 657 MHz |
Jumlah transistor | 1,870 million | 2,540 million |
Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 47.04 | 42.05 |
Performa floating-point | 1.505 TFLOPS | 1.009 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 40 | 64 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 960M dan GeForce GTX 760A dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 960M dan GeForce GTX 760A di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
Clockspeed memori | 2500 MHz | 1002 MHz |
Bandwidth memori | 80 GB/s | 64.13 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 960M dan GeForce GTX 760A. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | No outputs | No outputs |
Dukungan monitor analog VGA | + | tidak ada data |
Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | + | tidak ada data |
HDMI | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 960M dan GeForce GTX 760A tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
GameWorks | + | - |
Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 960M dan GeForce GTX 760A, termasuk versinya.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Model shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | 3.0 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 960M dan GeForce GTX 760A di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce GTX 960M dan GeForce GTX 760A di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
900p | 95
+217%
| 30−35
−217%
|
Full HD | 34
+183%
| 12−14
−183%
|
1440p | 14
+180%
| 5−6
−180%
|
4K | 13
+225%
| 4−5
−225%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Battlefield 5 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Far Cry 5 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
Far Cry New Dawn | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
Forza Horizon 4 | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
Hitman 3 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Metro Exodus | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Battlefield 5 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Far Cry 5 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
Far Cry New Dawn | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
Forza Horizon 4 | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
Hitman 3 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Metro Exodus | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+204%
|
24−27
−204%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Far Cry 5 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Forza Horizon 4 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Hitman 3 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Far Cry New Dawn | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Forza Horizon 4 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
Hitman 3 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Metro Exodus | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry New Dawn | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Metro Exodus | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Beginilah cara GTX 960M dan GTX 760A bersaing dalam permainan populer:
- GTX 960M adalah 217% lebih cepat di 900p
- GTX 960M adalah 183% lebih cepat di 1080p
- GTX 960M adalah 180% lebih cepat di 1440p
- GTX 960M adalah 225% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
Rating performa | 8.75 | 3.18 |
Kebaruan | 13 Maret 2015 | 17 Maret 2014 |
Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
GTX 960M memiliki skor performa agregat 175.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 11 bulan, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, GTX 760A memiliki konsumsi daya 36.4% lebih rendah.
GeForce GTX 960M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 760A dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 960M dan GeForce GTX 760A, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.