GeForce GTX 960M vs GTX 760A
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 960M i GeForce GTX 760A, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 960M przewyższa GTX 760A o aż 174% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i GeForce GTX 760A, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 504 | 760 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 7.99 | 3.97 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GM107 | GK106 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 13 marca 2015 (9 lat temu) | 17 marca 2014 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 960M i GeForce GTX 760A: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i GeForce GTX 760A, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1096 MHz | 628 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1176 MHz | 657 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 2,540 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 47.04 | 42.05 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.505 TFLOPS | 1.009 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i GeForce GTX 760A z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i GeForce GTX 760A: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1002 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 64.13 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i GeForce GTX 760A. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i GeForce GTX 760A rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i GeForce GTX 760A, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i GeForce GTX 760A na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 960M i GeForce GTX 760A w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 95
+217%
| 30−35
−217%
|
| Full HD | 35
+192%
| 12−14
−192%
|
| 1440p | 15
+200%
| 5−6
−200%
|
| 4K | 14
+180%
| 5−6
−180%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Battlefield 5 | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Far Cry 5 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| Fortnite | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Valorant | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Battlefield 5 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+184%
|
45−50
−184%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Dota 2 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Far Cry 5 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Fortnite | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Metro Exodus | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Valorant | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Dota 2 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Far Cry 5 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Valorant | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Valorant | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Valorant | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry 5 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
W ten sposób GTX 960M i GTX 760A konkurują w popularnych grach:
- GTX 960M jest 217% szybszy w 900p
- GTX 960M jest 192% szybszy w 1080p
- GTX 960M jest 200% szybszy w 1440p
- GTX 960M jest 180% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.52 | 2.74 |
| Nowość | 13 marca 2015 | 17 marca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 55 Wat |
GTX 960M ma 174.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 760A ma 36.4% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 960M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 760A.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
