GeForce GTX 950 vs Arc A350M
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan GeForce GTX 950 dengan Arc A350M, termasuk spesifikasi dan data performa.
Arc A350M mengungguli GTX 950 dengan selisih minimal 4% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 950 dan Arc A350M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 351 | 343 |
Posisi berdasarkan popularitas | 96 | tidak masuk 100 besar |
Nilai untuk uang | 6.03 | tidak ada data |
Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Xe HPG (2020−2022) |
Nama kode kartu grafis | GM206 | Alchemist |
Tipe | PC | Untuk laptop |
Tanggal rilis | 20 Agustus 2015 (8 tahun lalu) | 30 Maret 2022 (2 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $159 | tidak ada data |
Harga hari ini | $12.88 (0.1x MSRP) | tidak ada data |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 950 dan Arc A350M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 950 dan Arc A350M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 6 |
Jumlah CUDA core | 768 | tidak ada data |
Clockspeed core | 1024 MHz | 1150 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1188 MHz | 1150 MHz |
Jumlah transistor | 2,940 million | 7,200 million |
Proses teknologi | 28 nm | 6 nm |
Daya desain termal (TDP) | 90 Watt | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) |
Tingkat pengisian tekstur | 49.2 billion/sec | 55.20 |
Performa floating-point | 1,825 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 950 dan Arc A350M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Panjang | 20.2 cm | tidak ada data |
Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
Lebar | 2-slot | tidak ada data |
Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | 350 Watt | tidak ada data |
Konektor daya tambahan | 1x 6-pins | tidak ada data |
Dukungan SLI | + | tidak ada data |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 950 dan Arc A350M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
Clockspeed memori | 6.6 GB/s | 14000 MHz |
Bandwidth memori | 105.6 GB/s | 96 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 950 dan Arc A350M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Dukungan multi-monitor | 4 layar | tidak ada data |
HDMI | + | tidak ada data |
HDCP | + | tidak ada data |
Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
Dukungan G-SYNC | + | tidak ada data |
Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 950 dan Arc A350M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
GameStream | + | tidak ada data |
GeForce ShadowPlay | + | tidak ada data |
GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
GameWorks | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 950 dan Arc A350M, termasuk versinya.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 950 dan Arc A350M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Arc A350M mengungguli GeForce GTX 950 sebesar 4% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
Arc A350M mengungguli GeForce GTX 950 sebesar 28% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
Arc A350M mengungguli GeForce GTX 950 sebesar 15% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
GeForce GTX 950 mengungguli Arc A350M sebesar 3% di 3DMark Cloud Gate GPU.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 950 dan Arc A350M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 51
+41.7%
| 36
−41.7%
|
1440p | 16−18
−12.5%
| 18
+12.5%
|
4K | 21
+163%
| 8
−163%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−28.6%
|
27
+28.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−59.1%
|
35
+59.1%
|
Battlefield 5 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
Hitman 3 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
Metro Exodus | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−53.5%
|
66
+53.5%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+10%
|
20
−10%
|
Battlefield 5 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
Hitman 3 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
Metro Exodus | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−23.3%
|
53
+23.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−13.2%
|
43
+13.2%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
Far Cry 5 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−4.7%
|
45
+4.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+10.5%
|
19
−10.5%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Metro Exodus | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−54.2%
|
37
+54.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−15.4%
|
15
+15.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Beginilah cara GTX 950 dan Arc A350M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 950 adalah 42% lebih cepat di 1080p
- Arc A350M adalah 13% lebih cepat di 1440p
- GTX 950 adalah 163% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, GTX 950 75% lebih cepat.
- di Assassin's Creed Valhalla, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, Arc A350M 59% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 950 berada di depan dalam 6 tes (8%)
- Arc A350M berada di depan dalam 51 tes (71%)
- ada hasil imbang di 15 tes (21%)
Kelebihan dan Kekurangan
Rating performa | 13.82 | 14.31 |
Kebaruan | 20 Agustus 2015 | 30 Maret 2022 |
Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
Proses teknologi | 28 nm | 6 nm |
Daya desain termal (TDP) | 90 Watt | 35 Watt |
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara GeForce GTX 950 dan Arc A350M.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 950 dirancang untuk PC serta Arc A350M untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 950 dan Arc A350M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.