GeForce GTX 950 vs Quadro M3000M
Skor kinerja gabungan
Quadro M3000M mengungguli GeForce GTX 950 sebesar 4% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 950 dan Quadro M3000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 348 | 339 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 83 | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 6.03 | 2.28 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GM206 | GM204 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 20 Agustus 2015 (8 tahun lalu) | 2 Oktober 2015 (8 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $159 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $12.88 (0.1x MSRP) | $981 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 950 memiliki 164% nilai uang yang lebih baik daripada M3000M.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 950 dan Quadro M3000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 950 dan Quadro M3000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 1,024 |
| Jumlah CUDA core | 768 | tidak ada data |
| Clockspeed core | 1024 MHz | 1050 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1188 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 2,940 million | 5,200 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 90 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 49.2 billion/sec | 67.20 |
| Performa floating-point | 1,825 gflops | 2,150 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 950 dan Quadro M3000M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | tidak ada data | large |
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 20.2 cm | tidak ada data |
| Tinggi | 11.1 cm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Daya sistem yang direkomendasikan (PSU) | 350 Watt | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pins | tidak |
| Dukungan SLI | + | tidak ada data |
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 6.6 GB/s | 5000 MHz |
| Bandwidth memori | 105.6 GB/s | 160 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 950 dan Quadro M3000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Dukungan multi-monitor | 4 layar | tidak ada data |
| HDMI | + | tidak ada data |
| HDCP | + | tidak ada data |
| Resolusi maksimum VGA | 2048x1536 | tidak ada data |
| Display Port | tidak ada data | 1.2 |
| Dukungan G-SYNC | + | tidak ada data |
| Input audio untuk HDMI | Internal | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 950 dan Quadro M3000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| GameStream | + | tidak ada data |
| GeForce ShadowPlay | + | tidak ada data |
| GPU Boost | 2.0 | tidak ada data |
| GameWorks | + | tidak ada data |
| Optimus | tidak ada data | + |
| 3D Vision Pro | tidak ada data | + |
| Mosaic | tidak ada data | + |
| nView Display Management | tidak ada data | + |
| Optimus | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 950 dan Quadro M3000M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model shader | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | + | 5.2 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 950 dan Quadro M3000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Quadro M3000M mengungguli GeForce GTX 950 sebesar 4% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Quadro M3000M mengungguli GeForce GTX 950 sebesar 4% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce GTX 950 mengungguli Quadro M3000M sebesar 1% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
Quadro M3000M mengungguli GeForce GTX 950 sebesar 5% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
Quadro M3000M mengungguli GeForce GTX 950 sebesar 19% di 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
Quadro M3000M mengungguli GeForce GTX 950 sebesar 4% di GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Cakupan benchmark: 4%
GeForce GTX 950 mengungguli Quadro M3000M sebesar 1% di GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Cakupan benchmark: 4%
Quadro M3000M mengungguli GeForce GTX 950 sebesar 10% di Octane Render OctaneBench.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 950 dan Quadro M3000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 52
−15.4%
| 60
+15.4%
|
| 4K | 21
−19%
| 25
+19%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Hitman 3 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Hitman 3 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−10.5%
|
42
+10.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−4.8%
|
22
+4.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Hitman 3 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−7.7%
|
14
+7.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Beginilah cara GTX 950 dan M3000M bersaing dalam permainan populer:
- M3000M adalah 15.4% lebih cepat daripada GTX 950 di 1080p
- M3000M adalah 19% lebih cepat daripada GTX 950 di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Assassin's Creed Valhalla, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, M3000M 16.7% lebih cepat daripada GTX 950.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- M3000M berada di depan dalam 55 tes (81%)
- ada hasil imbang di 13 tes (19%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 13.79 | 14.28 |
| Kebaruan | 20 Agustus 2015 | 2 Oktober 2015 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 90 Watt | 75 Watt |
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara GeForce GTX 950 dan Quadro M3000M.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 950 dirancang untuk PC serta Quadro M3000M untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 950 dan Quadro M3000M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
