GeForce GTX 850M vs GTX 1650
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 850M dengan GeForce GTX 1650, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 1650 mengungguli GTX 850M dengan selisih 213% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 850M dan GeForce GTX 1650, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 574 | 272 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 3 |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 37.79 |
| Efisiensi daya | 10.00 | 18.81 |
| Arsitektur | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | GM107 | TU117 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 12 Maret 2014 (10 tahun lalu) | 23 April 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $149 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 850M dan GeForce GTX 1650: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 850M dan GeForce GTX 1650, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 896 |
| Clockspeed core | Up to 936 MHz | 1485 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1665 MHz |
| Jumlah transistor | 1,870 million | 4,700 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 45 Watt | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 36.08 | 93.24 |
| Performa floating-point | 1.155 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 56 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 850M dan GeForce GTX 1650 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | medium sized | tidak ada data |
| Dukungan bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 229 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 850M dan GeForce GTX 1650 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR3 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Konfigurasi memori standar | DDR3 or GDDR5 | tidak ada data |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | Up to 2500 MHz | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | 80.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 850M dan GeForce GTX 1650. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Dukungan sinyal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | tidak ada data |
| Dukungan sinyal LVDS | Up to 1920x1200 | tidak ada data |
| Dukungan monitor analog VGA | Up to 2048x1536 | tidak ada data |
| Dukungan DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | tidak ada data |
| HDMI | + | + |
| Perlindungan konten HDCP | + | - |
| audio HD 7.1 dengan HDMI | + | - |
| TrueHD dan DTS-HD audio bitstreaming | + | - |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 850M dan GeForce GTX 1650 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| Ansel | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 850M dan GeForce GTX 1650, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 850M dan GeForce GTX 1650 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
Bagian dari benchmark workstation SPECviewperf 12 ini menggunakan Autodesk Maya 13 untuk rendering superhero pembangkit listrik dengan lebih dari 700.000 poligon dalam enam mode.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Performa game
Hasil GeForce GTX 850M dan GeForce GTX 1650 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 84
−210%
| 260−270
+210%
|
| Full HD | 32
−116%
| 69
+116%
|
| 1440p | 12−14
−233%
| 40
+233%
|
| 4K | 10
−130%
| 23
+130%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 2.16 |
| 1440p | tidak ada data | 3.73 |
| 4K | tidak ada data | 6.48 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Elden Ring | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−230%
|
66
+230%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−262%
|
94
+262%
|
| Metro Exodus | 16−18
−288%
|
66
+288%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−305%
|
77
+305%
|
| Valorant | 20−22
−325%
|
85
+325%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−275%
|
75
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Dota 2 | 13
−531%
|
82
+531%
|
| Elden Ring | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−200%
|
90
+200%
|
| Fortnite | 35−40
−110%
|
82
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−185%
|
74
+185%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−275%
|
75
+275%
|
| Metro Exodus | 16−18
−159%
|
44
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−154%
|
130−140
+154%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−47.4%
|
28
+47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−433%
|
60−65
+433%
|
| Valorant | 20−22
−130%
|
46
+130%
|
| World of Tanks | 99
−137%
|
230−240
+137%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−175%
|
55
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12
−8.3%
|
| Dota 2 | 21−24
−318%
|
92
+318%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−127%
|
65−70
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−138%
|
62
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−13%
|
61
+13%
|
| Valorant | 20−22
−250%
|
70
+250%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Elden Ring | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−353%
|
170−180
+353%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| World of Tanks | 45−50
−196%
|
130−140
+196%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−245%
|
38
+245%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
| Metro Exodus | 9−10
−356%
|
41
+356%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Valorant | 16−18
−135%
|
40
+135%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 16−18 |
| Dota 2 | 18−20
−61.1%
|
29
+61.1%
|
| Elden Ring | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
| Metro Exodus | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−226%
|
60−65
+226%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 16−18 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3
+50%
|
| Dota 2 | 18−20
−228%
|
59
+228%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Fortnite | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
| Valorant | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
Beginilah cara GTX 850M dan GTX 1650 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1650 adalah 210% lebih cepat di 900p
- GTX 1650 adalah 116% lebih cepat di 1080p
- GTX 1650 adalah 233% lebih cepat di 1440p
- GTX 1650 adalah 130% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, GTX 850M 8% lebih cepat.
- di Dota 2, dengan resolusi 1080p dan High Preset, GTX 1650 531% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 850M berada di depan dalam 1 tes (2%)
- GTX 1650 berada di depan dalam 60 tes (98%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 6.54 | 20.49 |
| Kebaruan | 12 Maret 2014 | 23 April 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 4 GB |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 45 Watt | 75 Watt |
GTX 850M memiliki konsumsi daya 66.7% lebih rendah.
Di sisi lain, GTX 1650 memiliki skor performa agregat 213.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 133.3% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce GTX 1650 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 850M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 850M dirancang untuk laptop serta GeForce GTX 1650 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 850M dan GeForce GTX 1650, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
