GeForce GTX 850M ضد GTX 1650

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 850M مع GeForce GTX 1650، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 850M
2014
2 غيغابايت DDR3, 45 Watt
6.51

يتفوق GTX 1650 على GTX 850M بنسبة هائلة 214 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء570266
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 1003
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات39.14
كفاءة الطاقة10.0818.97
البنيانMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUGM107TU117
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه12 مارس 2014 ( منذ10 سنوات)23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA640896
سرعة الساعة الأساسيةUp to 936 MHz1485 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1665 MHz
عدد الترانزستورات1,870 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)45 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج36.0893.24
أداء النقطة العائمة1.155 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4056

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
دعم الحافلاتPCI Express 2.0, PCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات229 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3GDDR5
الذاكرة القصوى2 غيغابايت4 غيغابايت
تكوين الذاكرة القياسيDDR3 or GDDR5لايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةUp to 2500 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة80.0 غيغابايت/s128.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
دعم إشارة eDP 1.2Up to 3840x2160لايوجد بيانات
دعم إشارة LVDSUp to 1920x1200لايوجد بيانات
دعم عرض VGAUp to 2048x1536لايوجد بيانات
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)Up to 3840x2160لايوجد بيانات
HDMI++
حماية محتوى HDCP+-
7.1 قناة صوت عالي الدقة على HDMI+-
دفق صوت TrueHD و DTS-HD+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p +-
Optimus+-
Ansel+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
نموذج تظليل5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 850M 6.51
GTX 1650 20.41
+214%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 850M 2511
GTX 1650 7871
+213%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 850M 4386
GTX 1650 13645
+211%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 850M 15863
GTX 1650 44694
+182%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 850M 3086
GTX 1650 9203
+198%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 850M 21873
GTX 1650 50549
+131%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

GTX 850M 9678
GTX 1650 39168
+305%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

GTX 850M 8686
GTX 1650 35742
+311%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

GTX 850M 9302
GTX 1650 39941
+329%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 850M 19
GTX 1650 91
+394%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 850M 13
GTX 1650 45
+252%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 850M 2
GTX 1650 6
+237%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 850M 14
GTX 1650 44
+205%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 850M 21
GTX 1650 35
+64.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 850M 6
GTX 1650 21
+240%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 850M 15
GTX 1650 51
+251%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 850M 9
+100%
GTX 1650 5

SPECviewperf 12 - Maya

يستخدم هذا الجزء من معيار محطة العمل SPECviewperf 12 محرك Autodesk Maya 13 لتقديم محطة طاقة خارقة تضم أكثر من 700,000 مضلع في ستة أوضاع مختلفة.

GTX 850M 19
GTX 1650 90
+384%

SPECviewperf 12 - Catia

GTX 850M 14
GTX 1650 43
+203%

SPECviewperf 12 - Solidworks

GTX 850M 13
GTX 1650 46
+253%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

GTX 850M 2
GTX 1650 7
+242%

SPECviewperf 12 - Creo

GTX 850M 21
GTX 1650 31
+47.4%

SPECviewperf 12 - Medical

GTX 850M 6
GTX 1650 22
+256%

SPECviewperf 12 - Energy

GTX 850M 9.4
+161%
GTX 1650 3.6

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p84
−210%
260−270
+210%
Full HD32
−116%
69
+116%
1440p10−12
−270%
37
+270%
4K10
−130%
23
+130%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات2.16
1440pلايوجد بيانات4.03
4Kلايوجد بيانات6.48

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
−220%
30−35
+220%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−212%
53
+212%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−488%
47
+488%
Battlefield 5 18−20
−339%
79
+339%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−271%
52
+271%
Cyberpunk 2077 10−11
−220%
30−35
+220%
Far Cry 5 14−16
−357%
64
+357%
Far Cry New Dawn 18−20
−344%
80
+344%
Forza Horizon 4 40−45
−433%
229
+433%
Hitman 3 12−14
−277%
49
+277%
Horizon Zero Dawn 35−40
−649%
292
+649%
Metro Exodus 18−20
−461%
101
+461%
Red Dead Redemption 2 18−20
−328%
77
+328%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−423%
115
+423%
Watch Dogs: Legion 50−55
−331%
224
+331%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−388%
83
+388%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−338%
35
+338%
Battlefield 5 18−20
−300%
72
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−229%
46
+229%
Cyberpunk 2077 10−11
−220%
30−35
+220%
Far Cry 5 14−16
−271%
52
+271%
Far Cry New Dawn 18−20
−211%
56
+211%
Forza Horizon 4 40−45
−367%
201
+367%
Hitman 3 12−14
−262%
47
+262%
Horizon Zero Dawn 35−40
−567%
260
+567%
Metro Exodus 18−20
−294%
71
+294%
Red Dead Redemption 2 18−20
−206%
55
+206%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−236%
74
+236%
The Witcher 3: Wild Hunt 58
+26.1%
45−50
−26.1%
Watch Dogs: Legion 50−55
−296%
206
+296%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−47.1%
25
+47.1%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−62.5%
13
+62.5%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+75%
8
−75%
Cyberpunk 2077 10−11
−220%
30−35
+220%
Far Cry 5 14−16
−179%
39
+179%
Forza Horizon 4 40−45
−51.2%
65
+51.2%
Hitman 3 12−14
−215%
41
+215%
Horizon Zero Dawn 35−40
−53.8%
60
+53.8%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−182%
62
+182%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−282%
42
+282%
Watch Dogs: Legion 50−55
+148%
21
−148%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
−200%
54
+200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
−250%
42
+250%
Far Cry New Dawn 10−11
−260%
36
+260%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−200%
18
+200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−550%
13
+550%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−283%
21−24
+283%
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Far Cry 5 7−8
−243%
24
+243%
Forza Horizon 4 21−24
−481%
122
+481%
Hitman 3 10−11
−170%
27
+170%
Horizon Zero Dawn 14−16
−207%
43
+207%
Metro Exodus 6−7
−583%
41
+583%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
−1400%
45
+1400%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−300%
24−27
+300%
Watch Dogs: Legion 40−45
−254%
145
+254%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−218%
35
+218%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
−300%
20
+300%
Far Cry New Dawn 4−5
−325%
17
+325%
Hitman 3 3−4
−333%
13
+333%
Horizon Zero Dawn 18−20
−128%
41
+128%
Metro Exodus 4−5
−575%
27
+575%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−767%
26
+767%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−225%
13
+225%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−66.7%
5
+66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−267%
10−12
+267%
Cyberpunk 2077 0−1 4−5
Far Cry 5 3−4
−300%
12
+300%
Forza Horizon 4 7−8
−329%
30
+329%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−2500%
26
+2500%
Watch Dogs: Legion 2−3
−300%
8
+300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−143%
17
+143%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 850M و GTX 1650 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1650 هو 210 أسرع في 900p
  • GTX 1650 هو 116 أسرع في 1080p
  • GTX 1650 هو 270 أسرع في 1440p
  • GTX 1650 هو 130 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 850M أسرع 148 بنسبة
  • في Shadow of the Tomb Raider، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون GTX 1650 أسرع 2500 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 850M متقدم في 3 الاختبارات (4٪)
  • GTX 1650 متقدم في 68 الاختبارات (96٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 6.51 20.41
الجِدة 12 مارس 2014 23 أبريل 2019
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 45 واط 75 واط

يحتوي GTX 850M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 66.7% من استهلاك الطاقة،

أما GTX 1650، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 213.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3%.

GeForce GTX 1650 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 850M في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 850M بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GTX 1650 بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 850M
GeForce GTX 850M
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 532 أصوات

قيم GeForce GTX 850M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 23382 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.