GeForce GTX 775M vs MX110
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan GeForce GTX 775M dan GeForce MX110, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
GTX 775M mengungguli MX110 dengan selisih 160% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 775M dan GeForce MX110, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 506 | 757 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 6.65 | 8.53 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2017) |
| Nama kode kartu grafis | N13E-GTX-A2 | GM108S |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 24 September 2013 (11 tahun lalu) | 17 November 2017 (7 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 775M dan GeForce MX110: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 775M dan GeForce MX110, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1344 | 256 |
| Clockspeed core | 719 MHz | 978 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1006 MHz |
| Jumlah transistor | 3540 Million | 1,020 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 30 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 16.10 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 0.5151 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 8 |
| TMUs | tidak ada data | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 775M dan GeForce MX110 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 3.0 x4 |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 775M dan GeForce MX110 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 3600 MHz | 1253 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 40.1 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 775M dan GeForce MX110. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | Portable Device Dependent |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 775M dan GeForce MX110 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung GeForce GTX 775M dan GeForce MX110, termasuk versinya.
| DirectX | 11 | 12 (11_0) |
| Model shader | tidak ada data | 6.7 (5.1) |
| OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 775M dan GeForce MX110 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Performa game
Hasil GeForce GTX 775M dan GeForce MX110 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 45−50
+150%
| 18
−150%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Sons of the Forest | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+179%
|
14
−179%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+190%
|
10
−190%
|
| Fortnite | 50−55
+80%
|
30
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+144%
|
16
−144%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+77.8%
|
18
−77.8%
|
| Sons of the Forest | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Valorant | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+225%
|
12
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+200%
|
45
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Dota 2 | 65−70
+83.3%
|
36
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+222%
|
9
−222%
|
| Fortnite | 50−55
+260%
|
15
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+225%
|
12
−225%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+154%
|
13
−154%
|
| Metro Exodus | 18−20
+800%
|
2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
| Sons of the Forest | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+156%
|
9
−156%
|
| Valorant | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Dota 2 | 65−70
+100%
|
33
−100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+263%
|
8
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+167%
|
12
−167%
|
| Sons of the Forest | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+360%
|
5
−360%
|
| Valorant | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+350%
|
12
−350%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+165%
|
24−27
−165%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
| Valorant | 95−100
+191%
|
30−35
−191%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Sons of the Forest | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Valorant | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Sons of the Forest | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Beginilah cara GTX 775M dan GeForce MX110 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 775M adalah 150% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Metro Exodus, dengan resolusi 1080p dan High Preset, GTX 775M 800% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 775M mengungguli GeForce MX110 di semua 58 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 8.58 | 3.30 |
| Kebaruan | 24 September 2013 | 17 November 2017 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 30 Watt |
GTX 775M memiliki skor performa agregat 160% lebih tinggi, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, GeForce MX110 memiliki keunggulan usia 4 tahun, dan memiliki konsumsi daya 233.3% lebih rendah.
GeForce GTX 775M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce MX110 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
