GeForce GTX 775M vs. MX110
Pontuação de desempenho combinado
O GTX 775M supera o MX110 por um impressionante 149% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 775M e GeForce MX110, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 442 | 669 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 84 |
| Relação preço-qualidade | 1.70 | 0.89 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome do código | N13E-GTX-A2 | N16V-GMR1 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 24 de Setembro 2013 (10 anos atrás) | 1 de Janeiro 2018 (6 anos atrás) |
| Preço atual | $780 | $1057 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 775M tem uma relação qualidade/preço 91% melhor do que o GeForce MX110.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 775M e GeForce MX110: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 775M e GeForce MX110, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1344 | 256 |
| Frequência do núcleo | 719 MHz | 965 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 993 MHz |
| Quantidade de transistores | 3540 Million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 30 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 23.83 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 762.6 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 775M e GeForce MX110 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | sem dados | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
| Compatível com SLI | + | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 775M e GeForce MX110 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 3600 MHz | 1800 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 40.1 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 775M e GeForce MX110. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 775M e GeForce MX110. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | + |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 775M e GeForce MX110 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11 | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 5.1 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | sem dados | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 775M e GeForce MX110 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GTX 775M supera o MX110 em 149% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GTX 775M supera MX110 em 149% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GTX 775M supera MX110 em 186% em 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
GTX 775M supera MX110 em 184% em GeekBench 5 OpenCL.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 775M e GeForce MX110 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 45−50
+137%
| 19
−137%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+111%
|
9
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+150%
|
8
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+180%
|
10
−180%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+100%
|
16
−100%
|
| Hitman 3 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+82.4%
|
17
−82.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+167%
|
12
−167%
|
| Hitman 3 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+138%
|
13
−138%
|
| Metro Exodus | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+111%
|
9
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+367%
|
6
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+280%
|
5
−280%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Hitman 3 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
É assim que GTX 775M e GeForce MX110 competem em jogos populares:
- GTX 775M é 137% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Assassin's Creed Valhalla, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 775M é 1200% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 775M ultrapassou o GeForce MX110 em todos os 64 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 9.29 | 3.73 |
| Novidade | 24 de Setembro 2013 | 1 de Janeiro 2018 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 30 Watt |
O GeForce GTX 775M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX110 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 775M e GeForce MX110, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
