GeForce GTX 775M ضد MX110

VS

درجة الأداء المجمعة

GTX 775M
2013
4 غيغابايت GDDR5, 100 Watt
9.29
+149%

يتفوق GTX 775M على MX110 بنسبة هائلة 149 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء442669
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10084
قيمة المالي1.700.89
البنيانKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2018)
اسم رمز GPUN13E-GTX-A2N16V-GMR1
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه24 سبتمبر 2013 ( منذ10 سنوات)1 يناير 2018 ( منذ6 سنوات)
السعر الحالي$780 $1057

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 775M له قيمة 91٪ أفضل للمال من GeForce MX110.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1344256
سرعة الساعة الأساسية719 MHz965 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات993 MHz
عدد الترانزستورات3540 Millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)100 Watt30 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات23.83
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات762.6 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن GeForce GTX 775M و GeForce MX110 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم
خيارات SLI+لايوجد بيانات

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3, GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة3600 MHz1800 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات40.1 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus++

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1112 (11_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkanلايوجد بيانات1.1.126
CUDA++

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 775M 9.29
+149%
GeForce MX110 3.73

GTX 775M يتفوق على MX110 بمقدار 149٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

GTX 775M 3593
+149%
GeForce MX110 1441

GTX 775M يتفوق على MX110 بمقدار 149% في Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

GTX 775M 6071
+186%
GeForce MX110 2121

GTX 775M يتفوق على MX110 بمقدار 186% في 3DMark 11 Performance GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

تغطية المعيار: 9%

GTX 775M 11989
+184%
GeForce MX110 4219

GTX 775M يتفوق على MX110 بمقدار 184% في GeekBench 5 OpenCL.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD45−50
+137%
19
−137%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+100%
7−8
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+111%
9
−111%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Battlefield 5 27−30
+263%
8−9
−263%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+150%
8
−150%
Cyberpunk 2077 14−16
+100%
7−8
−100%
Far Cry 5 27−30
+180%
10
−180%
Far Cry New Dawn 24−27
+213%
8−9
−213%
Forza Horizon 4 30−35
+100%
16
−100%
Hitman 3 21−24
+133%
9−10
−133%
Horizon Zero Dawn 30−35
+82.4%
17
−82.4%
Metro Exodus 27−30
+108%
13
−108%
Red Dead Redemption 2 24−27
+100%
13
−100%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Watch Dogs: Legion 16−18
+300%
4−5
−300%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+217%
6−7
−217%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Battlefield 5 27−30
+263%
8−9
−263%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+150%
8−9
−150%
Cyberpunk 2077 14−16
+100%
7−8
−100%
Far Cry 5 27−30
+21.7%
23
−21.7%
Far Cry New Dawn 24−27
+213%
8−9
−213%
Forza Horizon 4 30−35
+167%
12
−167%
Hitman 3 21−24
+133%
9−10
−133%
Horizon Zero Dawn 30−35
+138%
13
−138%
Metro Exodus 27−30
+350%
6−7
−350%
Red Dead Redemption 2 24−27
+189%
9−10
−189%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+111%
9
−111%
Watch Dogs: Legion 16−18
+300%
4−5
−300%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+217%
6−7
−217%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+150%
8−9
−150%
Cyberpunk 2077 14−16
+100%
7−8
−100%
Far Cry 5 27−30
+367%
6
−367%
Forza Horizon 4 30−35
+129%
14−16
−129%
Horizon Zero Dawn 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Metro Exodus 27−30
+350%
6−7
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+280%
5
−280%
Watch Dogs: Legion 16−18
+300%
4−5
−300%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+189%
9−10
−189%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+157%
7−8
−157%
Far Cry New Dawn 14−16
+200%
5−6
−200%
Hitman 3 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+700%
1−2
−700%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 14−16
+150%
6−7
−150%
Forza Horizon 4 16−18
+183%
6−7
−183%
Horizon Zero Dawn 18−20
+111%
9−10
−111%
Metro Exodus 12−14
+160%
5−6
−160%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+175%
4−5
−175%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+200%
3−4
−200%
Watch Dogs: Legion 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
High Preset

Far Cry 5 21−24
+100%
10−12
−100%
Far Cry New Dawn 8−9
+700%
1−2
−700%
Hitman 3 5−6
+150%
2−3
−150%
Horizon Zero Dawn 10−11
+150%
4−5
−150%
Shadow of the Tomb Raider 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+250%
2−3
−250%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Forza Horizon 4 10−12
+450%
2−3
−450%
Horizon Zero Dawn 10−11
+150%
4−5
−150%
Metro Exodus 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+80%
5−6
−80%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 775M و GeForce MX110 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 775M هو 137 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Assassin's Creed Valhalla، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 775M أسرع 1200 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، GTX 775M تجاوز GeForce MX110 في كل 64 من اختباراتنا.

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 9.29 3.73
الجِدة 24 سبتمبر 2013 1 يناير 2018
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 2 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 100 واط 30 واط

GeForce GTX 775M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce MX110 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 775M
GeForce GTX 775M
NVIDIA GeForce MX110
GeForce MX110

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.6 24 أصوات

قيم GeForce GTX 775M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 2143 أصوات

قيم GeForce MX110 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.