GeForce GTX 775M vs MX110
Łączny wynik wydajności
GTX 775M przewyższa MX110 o aż 149% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 775M i GeForce MX110, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 442 | 669 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 84 |
Stosunek jakości do ceny | 1.70 | 0.89 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | N13E-GTX-A2 | N16V-GMR1 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 24 września 2013 (10 lat temu) | 1 stycznia 2018 (6 lat temu) |
Cena teraz | $780 | $1057 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 775M ma 91% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX110.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 775M i GeForce MX110: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 775M i GeForce MX110, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 256 |
Częstotliwość rdzenia | 719 MHz | 965 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 993 MHz |
Ilość tranzystorów | 3540 Million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 30 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 23.83 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 762.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 775M i GeForce MX110 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 775M i GeForce MX110: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 3600 MHz | 1800 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 40.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 775M i GeForce MX110. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 775M i GeForce MX110 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 775M i GeForce MX110, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 775M i GeForce MX110 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 775M przewyższa MX110 o 149% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 775M przewyższa MX110 o 149% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 775M przewyższa MX110 o 186% w 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 775M przewyższa MX110 o 184% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 775M i GeForce MX110 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 45−50
+137%
| 19
−137%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+111%
|
9
−111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Battlefield 5 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+150%
|
8
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry 5 | 27−30
+180%
|
10
−180%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+100%
|
16
−100%
|
Hitman 3 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+82.4%
|
17
−82.4%
|
Metro Exodus | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Battlefield 5 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry 5 | 27−30
+21.7%
|
23
−21.7%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+167%
|
12
−167%
|
Hitman 3 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+138%
|
13
−138%
|
Metro Exodus | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+111%
|
9
−111%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry 5 | 27−30
+367%
|
6
−367%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Metro Exodus | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+280%
|
5
−280%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Hitman 3 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
W ten sposób GTX 775M i GeForce MX110 konkurują w popularnych grach:
- GTX 775M jest 137% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 775M jest 1200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 775M przewyższył GeForce MX110 we wszystkich 64 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.29 | 3.73 |
Nowość | 24 września 2013 | 1 stycznia 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 30 Wat |
Model GeForce GTX 775M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX110.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 775M i GeForce MX110 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.