GeForce GTX 765M vs Quadro K3000M

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan GeForce GTX 765M dengan Quadro K3000M, termasuk spesifikasi dan data performa.

GTX 765M
2013
2 GB GDDR5, 75 Watt
5.18
+21.9%

GTX 765M mengungguli K3000M dengan 22% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 765M dan Quadro K3000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa615675
Posisi berdasarkan popularitastidak masuk 100 besartidak masuk 100 besar
Evaluasi efektivitas biayatidak ada data1.51
Efisiensi daya4.773.92
ArsitekturKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
Nama kode kartu grafisGK106GK104
TipeUntuk laptopUntuk lingkungan kerja seluler
Tanggal rilis30 Mei 2013 (11 tahun lalu)1 Juni 2012 (12 tahun lalu)
Harga saat rilis (MSRP)tidak ada data$155

Evaluasi efektivitas biaya

Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.

tidak ada data

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari GeForce GTX 765M dan Quadro K3000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 765M dan Quadro K3000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core768576
Clockspeed core 850 MHz654 MHz
Frekuensi dalam mode Boost863 MHztidak ada data
Jumlah transistor2,540 million3,540 million
Proses teknologi28 nm28 nm
Daya desain termal (TDP)75 Watt75 Watt
Tingkat pengisian tekstur55.2331.39
Performa floating-point1.326 TFLOPS0.7534 TFLOPS
ROPs1632
TMUs6448

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 765M dan Quadro K3000M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptoplargelarge
Dukungan busPCI Express 3.0, PCI Express 2.0tidak ada data
AntarmukaMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
Dukungan SLI+-

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 765M dan Quadro K3000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR5GDDR5
Jumlah maksimum memori2 GB2 GB
Konfigurasi memori standarGDDR5tidak ada data
Lebar memori bus128 Bit256 Bit
Clockspeed memori2000 MHz700 MHz
Bandwidth memori64.0 GB/s89.6 GB/s
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di GeForce GTX 765M dan Quadro K3000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayNo outputsNo outputs
Dukungan sinyal eDP 1.2Up to 3840x2160tidak ada data
Dukungan sinyal LVDSUp to 1920x1200tidak ada data
Dukungan monitor analog VGAUp to 2048x1536tidak ada data
Dukungan DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160tidak ada data
HDMI+-
Perlindungan konten HDCP+-
audio HD 7.1 dengan HDMI+-
TrueHD dan DTS-HD audio bitstreaming+-

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 765M dan Quadro K3000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

Dukungan Blu-Ray 3D+-
Dekoder video H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus++
3D Vision / 3DTV Play+-

Kompatibilitas API

API yang didukung GeForce GTX 765M dan Quadro K3000M, termasuk versinya.

DirectX12 API12 (11_0)
Model shader5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.126+
CUDA++

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 765M dan Quadro K3000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

GTX 765M 5.18
+21.9%
K3000M 4.25

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

GTX 765M 1997
+21.8%
K3000M 1640

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

GTX 765M 4019
+65.6%
K3000M 2427

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

GTX 765M 14870
+24.9%
K3000M 11902

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.

GTX 765M 7244
+72%
K3000M 4211

Octane Render OctaneBench

Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.

GTX 765M 19
+35.7%
K3000M 14

Performa game

Hasil GeForce GTX 765M dan Quadro K3000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

900p51
+54.5%
33
−54.5%
Full HD39
+21.9%
32
−21.9%

Biaya per bingkai, $

1080ptidak ada data4.84

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Far Cry 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Far Cry New Dawn 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 4 30−35
+26.9%
24−27
−26.9%
Hitman 3 10−12
+10%
10−11
−10%
Horizon Zero Dawn 30−35
+17.9%
27−30
−17.9%
Metro Exodus 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Red Dead Redemption 2 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Watch Dogs: Legion 45−50
+6.8%
40−45
−6.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Far Cry 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Far Cry New Dawn 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 4 30−35
+26.9%
24−27
−26.9%
Hitman 3 10−12
+10%
10−11
−10%
Horizon Zero Dawn 30−35
+17.9%
27−30
−17.9%
Metro Exodus 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Red Dead Redemption 2 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Watch Dogs: Legion 45−50
+6.8%
40−45
−6.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Far Cry 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Forza Horizon 4 30−35
+26.9%
24−27
−26.9%
Hitman 3 10−12
+10%
10−11
−10%
Horizon Zero Dawn 30−35
+17.9%
27−30
−17.9%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Watch Dogs: Legion 45−50
+6.8%
40−45
−6.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Far Cry New Dawn 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 12−14
+100%
6−7
−100%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+20%
10−11
−20%
Metro Exodus 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
+26.9%
24−27
−26.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 8−9
+700%
1−2
−700%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%

Beginilah cara GTX 765M dan K3000M bersaing dalam permainan populer:

  • GTX 765M adalah 55% lebih cepat di 900p
  • GTX 765M adalah 22% lebih cepat di 1080p

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di Horizon Zero Dawn, dengan resolusi 4K dan High Preset, GTX 765M 700% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • GTX 765M berada di depan dalam 58 tes (89%)
  • ada hasil imbang di 7 tes (11%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 5.18 4.25
Kebaruan 30 Mei 2013 1 Juni 2012

GTX 765M memiliki skor performa agregat 21.9% lebih tinggi, dan memiliki keunggulan usia 11 bulan.

GeForce GTX 765M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K3000M dalam pengujian performa.

Ketahuilah bahwa GeForce GTX 765M dirancang untuk laptop serta Quadro K3000M untuk lingkungan kerja seluler.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 765M dan Quadro K3000M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA GeForce GTX 765M
GeForce GTX 765M
NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


3.7 74 suara

Beri rating GeForce GTX 765M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 69 suara

Beri rating Quadro K3000M dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang GeForce GTX 765M atau Quadro K3000M, setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.