GeForce GTX 765M vs Quadro K3000M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 765M z Quadro K3000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 765M
2013
2 GB GDDR5, 75 Watt
5.18
+21.9%

GTX 765M przewyższa K3000M o znaczący 22% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 765M i Quadro K3000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności615675
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych1.51
Wydajność energetyczna4.773.92
ArchitekturaKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
KryptonimGK106GK104
TypDo laptopówDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania30 maja 2013 (11 lat temu)1 czerwca 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$155

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 765M i Quadro K3000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 765M i Quadro K3000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących768576
Częstotliwość rdzenia850 MHz654 MHz
Częstotliwość w trybie Boost863 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów2,540 million3,540 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami55.2331.39
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.326 TFLOPS0.7534 TFLOPS
ROPs1632
TMUs6448

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 765M i Quadro K3000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargelarge
MagistralaPCI Express 3.0, PCI Express 2.0brak danych
InterfejsMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 765M i Quadro K3000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Standardowa ilość pamięciGDDR5brak danych
Szerokość magistrali pamięci128 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci2000 MHz700 MHz
Przepustowość pamięci64.0 GB/s89.6 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 765M i Quadro K3000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa sygnału eDP 1.2Up to 3840x2160brak danych
Obsługa sygnału LVDSUp to 1920x1200brak danych
Obsługa monitorów analogowych VGAUp to 2048x1536brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160brak danych
HDMI+-
Ochrona treści HDCP+-
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI+-
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 765M i Quadro K3000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Obsługa Blu-Ray 3D+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus++
3D Vision / 3DTV Play+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 765M i Quadro K3000M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 API12 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.126+
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 765M i Quadro K3000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 765M 5.18
+21.9%
K3000M 4.25

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 765M 1997
+21.8%
K3000M 1640

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 765M 4019
+65.6%
K3000M 2427

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 765M 14870
+24.9%
K3000M 11902

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 765M 7244
+72%
K3000M 4211

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

GTX 765M 19
+35.7%
K3000M 14

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 765M i Quadro K3000M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p51
+54.5%
33
−54.5%
Full HD39
+21.9%
32
−21.9%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych4.84

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Far Cry 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Far Cry New Dawn 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 4 30−35
+26.9%
24−27
−26.9%
Hitman 3 10−12
+10%
10−11
−10%
Horizon Zero Dawn 30−35
+17.9%
27−30
−17.9%
Metro Exodus 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Red Dead Redemption 2 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Watch Dogs: Legion 45−50
+6.8%
40−45
−6.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Far Cry 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Far Cry New Dawn 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 4 30−35
+26.9%
24−27
−26.9%
Hitman 3 10−12
+10%
10−11
−10%
Horizon Zero Dawn 30−35
+17.9%
27−30
−17.9%
Metro Exodus 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Red Dead Redemption 2 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Watch Dogs: Legion 45−50
+6.8%
40−45
−6.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Far Cry 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Forza Horizon 4 30−35
+26.9%
24−27
−26.9%
Hitman 3 10−12
+10%
10−11
−10%
Horizon Zero Dawn 30−35
+17.9%
27−30
−17.9%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Watch Dogs: Legion 45−50
+6.8%
40−45
−6.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Far Cry New Dawn 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 12−14
+100%
6−7
−100%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+20%
10−11
−20%
Metro Exodus 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
+26.9%
24−27
−26.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 8−9
+700%
1−2
−700%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%

W ten sposób GTX 765M i K3000M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 765M jest 55% szybszy w 900p
  • GTX 765M jest 22% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 765M jest 700% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 765M wyprzedza 58 testach (89%)
  • jest remis w 7 testach (11%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 5.18 4.25
Nowość 30 maja 2013 1 czerwca 2012

GTX 765M ma 21.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 11 miesięcy.

Model GeForce GTX 765M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K3000M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 765M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro K3000M - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 765M i Quadro K3000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 765M
GeForce GTX 765M
NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 74 głosy

Oceń GeForce GTX 765M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 69 głosów

Oceń Quadro K3000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 765M lub Quadro K3000M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.