GeForce GTX 1650 vs Quadro T500 Mobile
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 1650 dengan Quadro T500 Mobile, termasuk spesifikasi dan data performa.
GTX 1650 mengungguli T500 Mobile dengan selisih 127% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1650 dan Quadro T500 Mobile, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 271 | 484 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 3 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 38.38 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 18.84 | 34.54 |
| Arsitektur | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | TU117 | TU117 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 23 April 2019 (5 tahun lalu) | 2 Desember 2020 (4 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $149 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 1650 dan Quadro T500 Mobile: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1650 dan Quadro T500 Mobile, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 896 | 896 |
| Clockspeed core | 1485 MHz | 1365 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1665 MHz | 1695 MHz |
| Jumlah transistor | 4,700 million | 4,700 million |
| Proses teknologi | 12 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 18 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 93.24 | 94.92 |
| Performa floating-point | 2.984 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 56 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1650 dan Quadro T500 Mobile dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 229 mm | tidak ada data |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1650 dan Quadro T500 Mobile di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 2000 MHz | 1250 MHz |
| Bandwidth memori | 128.0 GB/s | 80 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1650 dan Quadro T500 Mobile. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 1650 dan Quadro T500 Mobile, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1650 dan Quadro T500 Mobile di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Performa game
Hasil GeForce GTX 1650 dan Quadro T500 Mobile di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 69
+91.7%
| 36
−91.7%
|
| 1440p | 40
+167%
| 15
−167%
|
| 4K | 23
+35.3%
| 17
−35.3%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 2.16 | tidak ada data |
| 1440p | 3.73 | tidak ada data |
| 4K | 6.48 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Elden Ring | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+128%
|
27−30
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+113%
|
8
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+161%
|
35−40
−161%
|
| Metro Exodus | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
| Valorant | 85
+166%
|
30−35
−166%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+133%
|
6
−133%
|
| Dota 2 | 82
−9.8%
|
90
+9.8%
|
| Elden Ring | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
| Far Cry 5 | 90
+221%
|
28
−221%
|
| Fortnite | 82
+54.7%
|
50−55
−54.7%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+106%
|
35−40
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 75
+142%
|
31
−142%
|
| Metro Exodus | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+93%
|
70−75
−93%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+129%
|
28
−129%
|
| Valorant | 46
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
| World of Tanks | 230−240
+76.7%
|
130−140
−76.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+140%
|
5
−140%
|
| Dota 2 | 92
+22.7%
|
75
−22.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+152%
|
27
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−16.4%
|
70−75
+16.4%
|
| Valorant | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Elden Ring | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+154%
|
13
−154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+129%
|
75−80
−129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| World of Tanks | 130−140
+132%
|
60−65
−132%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+195%
|
18−20
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+137%
|
18−20
−137%
|
| Metro Exodus | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Valorant | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Dota 2 | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Elden Ring | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+107%
|
14
−107%
|
| Metro Exodus | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 59
+111%
|
28
−111%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Fortnite | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
| Valorant | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
Full HD
Medium Preset
| Elden Ring | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+0%
|
19
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
| Valorant | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Beginilah cara GTX 1650 dan T500 Mobile bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1650 adalah 92% lebih cepat di 1080p
- GTX 1650 adalah 167% lebih cepat di 1440p
- GTX 1650 adalah 35% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Far Cry 5, dengan resolusi 1080p dan High Preset, GTX 1650 221% lebih cepat.
- di PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, T500 Mobile 16% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GTX 1650 berada di depan dalam 41 tes (72%)
- T500 Mobile berada di depan dalam 2 tes (4%)
- ada hasil imbang di 14 tes (25%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 20.48 | 9.01 |
| Kebaruan | 23 April 2019 | 2 Desember 2020 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 2 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | 18 Watt |
GTX 1650 memiliki skor performa agregat 127.3% lebih tinggi, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, T500 Mobile memiliki keunggulan usia 1 tahun, dan memiliki konsumsi daya 316.7% lebih rendah.
GeForce GTX 1650 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro T500 Mobile dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1650 dirancang untuk PC serta Quadro T500 Mobile untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1650 dan Quadro T500 Mobile, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
