GeForce GTX 1650 (seluler) vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan GeForce GTX 1650 (seluler) dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.

GTX 1650 (seluler)
2020
4 GB GDDR6, 50 Watt
18.47
+310%

GTX 1650 (seluler) mengungguli RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dengan selisih 310% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1650 (Laptop) dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa300660
Posisi berdasarkan popularitas6838
Efisiensi daya25.3220.61
ArsitekturTuring (2018−2022)Vega (2017−2020)
Nama kode kartu grafisTU117Vega Raven Ridge
TipeUntuk laptopUntuk laptop
Tanggal rilis15 April 2020 (4 tahun lalu)26 Oktober 2017 (7 tahun lalu)

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari GeForce GTX 1650 (Laptop) dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1650 (Laptop) dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core1024512
Clockspeed core 1380 MHz300 MHz
Frekuensi dalam mode Boost1560 MHz1200 MHz
Jumlah transistor4,700 million9,800 million
Proses teknologi12 nm14 nm
Daya desain termal (TDP)50 Watt15 Watt
Tingkat pengisian tekstur99.8457.60
Performa floating-point3.195 TFLOPS1.843 TFLOPS
ROPs328
TMUs6432

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1650 (Laptop) dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

Ukuran laptopmedium sizedtidak ada data
AntarmukaPCIe 3.0 x16IGP
Konektor daya tambahantidak ada datatidak

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1650 (Laptop) dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR6Sistem yang digunakan
Jumlah maksimum memori4 GBSistem yang digunakan
Lebar memori bus128 BitSistem yang digunakan
Clockspeed memori1500 MHzSistem yang digunakan
Bandwidth memori192.0 GB/stidak ada data
Memori yang dibagikan--

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di GeForce GTX 1650 (Laptop) dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor displayNo outputsNo outputs

Kompatibilitas API

API yang didukung GeForce GTX 1650 (Laptop) dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), termasuk versinya.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model shader6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1401.2
CUDA7.5-

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1650 (seluler) dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

GTX 1650 (seluler) 18.47
+310%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4.51

Passmark

Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.

GTX 1650 (seluler) 7116
+310%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1737

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

GTX 1650 (seluler) 13132
+269%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3557

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

GTX 1650 (seluler) 31311
+204%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 10294

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

GTX 1650 (seluler) 9313
+291%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 2381

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

GTX 1650 (seluler) 57365
+264%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 15770

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.

GTX 1650 (seluler) 364872
+222%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 113247

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 (seluler) 3488
+403%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 693

Unigine Heaven 3.0

Ini adalah benchmark yang ketinggalan zaman berdasarkan DirectX 11 menggunakan Unigine 3D dari perusahaan Rusia dengan nama yang sama. Ini menggambarkan kota fantasi abad pertengahan yang tersebar di beberapa pulau terapung. Versi 3.0 dirilis pada tahun 2012 dan digantikan oleh Heaven 4.0 pada tahun 2013, yang melakukan beberapa perbaikan kecil, termasuk versi mesin Unigine yang lebih baru.

GTX 1650 (seluler) 101
+268%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 27

Performa game

Hasil GeForce GTX 1650 (seluler) dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD58
+222%
18
−222%
1440p37
+311%
9−10
−311%
4K20
+150%
8
−150%

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 52
+478%
9
−478%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55
+267%
15
−267%
Assassin's Creed Valhalla 42
+320%
10
−320%
Battlefield 5 81
+350%
18
−350%
Call of Duty: Modern Warfare 51
+410%
10
−410%
Cyberpunk 2077 41
+356%
9
−356%
Far Cry 5 66
+267%
18
−267%
Far Cry New Dawn 79
+339%
18
−339%
Forza Horizon 4 166
+186%
58
−186%
Hitman 3 47
+422%
9
−422%
Horizon Zero Dawn 164
+447%
30−33
−447%
Metro Exodus 82
+273%
22
−273%
Red Dead Redemption 2 71
+344%
16
−344%
Shadow of the Tomb Raider 117
+516%
19
−516%
Watch Dogs: Legion 146
+125%
65
−125%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 80
+167%
30
−167%
Assassin's Creed Valhalla 24
+500%
4−5
−500%
Battlefield 5 70
+536%
10−12
−536%
Call of Duty: Modern Warfare 47
+370%
10
−370%
Cyberpunk 2077 32
+433%
6
−433%
Far Cry 5 53
+430%
10
−430%
Far Cry New Dawn 54
+315%
13
−315%
Forza Horizon 4 148
+185%
52
−185%
Hitman 3 42
+320%
10−11
−320%
Horizon Zero Dawn 148
+393%
30−33
−393%
Metro Exodus 68
+300%
17
−300%
Red Dead Redemption 2 55
+450%
10
−450%
Shadow of the Tomb Raider 64
+300%
16
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+35.5%
31
−35.5%
Watch Dogs: Legion 141
+156%
55
−156%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30
+275%
8
−275%
Assassin's Creed Valhalla 8
+100%
4−5
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+386%
7
−386%
Cyberpunk 2077 30
+500%
5
−500%
Far Cry 5 40
+471%
7
−471%
Forza Horizon 4 62
+170%
23
−170%
Hitman 3 37
+270%
10−11
−270%
Horizon Zero Dawn 57
+280%
15
−280%
Shadow of the Tomb Raider 55
+293%
14
−293%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+350%
8
−350%
Watch Dogs: Legion 17
−165%
45−50
+165%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 52
+420%
10
−420%

1440p
High Preset

Battlefield 5 43
+438%
8−9
−438%
Far Cry New Dawn 34
+386%
7−8
−386%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+450%
4−5
−450%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+433%
3−4
−433%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+400%
4−5
−400%
Cyberpunk 2077 15
+650%
2−3
−650%
Far Cry 5 25
+400%
5−6
−400%
Forza Horizon 4 99
+1138%
8−9
−1138%
Hitman 3 26
+189%
9−10
−189%
Horizon Zero Dawn 44
+340%
10−11
−340%
Metro Exodus 39
+3800%
1−2
−3800%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+350%
8−9
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+425%
4−5
−425%
Watch Dogs: Legion 115
+311%
27−30
−311%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 33
+313%
8−9
−313%

4K
High Preset

Battlefield 5 21
+600%
3−4
−600%
Far Cry New Dawn 17
+467%
3−4
−467%
Hitman 3 14
+1300%
1−2
−1300%
Horizon Zero Dawn 45
+1400%
3−4
−1400%
Metro Exodus 26
+2500%
1−2
−2500%
The Witcher 3: Wild Hunt 21 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12
+200%
4
−200%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+350%
2−3
−350%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+400%
2−3
−400%
Cyberpunk 2077 5 0−1
Far Cry 5 12
+500%
2−3
−500%
Forza Horizon 4 24−27
+178%
9
−178%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+400%
4−5
−400%
Watch Dogs: Legion 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
+240%
5−6
−240%

Beginilah cara GTX 1650 (seluler) dan RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) bersaing dalam permainan populer:

  • GTX 1650 (seluler) adalah 222% lebih cepat di 1080p
  • GTX 1650 (seluler) adalah 311% lebih cepat di 1440p
  • GTX 1650 (seluler) adalah 150% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di Metro Exodus, dengan resolusi 1440p dan Ultra Preset, GTX 1650 (seluler) 3800% lebih cepat.
  • di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 165% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • GTX 1650 (seluler) berada di depan dalam 66 tes (99%)
  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) berada di depan dalam 1 tes (1%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 18.47 4.51
Kebaruan 15 April 2020 26 Oktober 2017
Proses teknologi 12 nm 14 nm
Daya desain termal (TDP) 50 Watt 15 Watt

GTX 1650 (seluler) memiliki skor performa agregat 309.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, dan memiliki 16.7% proses litografi yang lebih canggih.

Di sisi lain, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) memiliki konsumsi daya 233.3% lebih rendah.

GeForce GTX 1650 (seluler) adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dalam pengujian performa.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1650 (seluler) dan Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA GeForce GTX 1650 (seluler)
GeForce GTX 1650 (seluler)
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


4 3304 suara

Beri rating GeForce GTX 1650 (seluler) dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1454 suara

Beri rating Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang GeForce GTX 1650 (seluler) atau Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.