GeForce GTX 1650 (mobil) vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Birleşik performans puanı
GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
GTX 1650 (mobil), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 'den 310% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 282 | 621 |
| Popülerliğe göre konum | 63 | 42 |
| Fiyat-kalite oranı | 40.33 | veri yok |
| Mimari | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
| GPU | N18P-G0, N18P-G61 | Vega Raven Ridge |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 23 nisan 2019 (5 yıl önce) | 26 ekim 2017 (6 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $301 | veri yok |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1650 (mobil)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 512 |
| Çekirdek frekansı | 1380 MHz | veri yok |
| Boost modunda frekans | 1560 MHz | 1200 MHz |
| Transistör sayısı | 4,700 million | veri yok |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| Tekstüre hızı | 99.84 | veri yok |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | veri yok |
RAM
GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5, GDDR6 | veri yok |
| Maksimum Bellek | 4 GB | veri yok |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | veri yok |
| Hafıza frekansı | 12000 MHz | veri yok |
| Bellek bant genişliği | 192.0 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | veri yok |
API desteği
Desteklenen GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | veri yok |
| OpenGL | 4.6 | veri yok |
| OpenCL | 1.2 | veri yok |
| Vulkan | 1.2.140 | veri yok |
| CUDA | 7.5 | veri yok |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
GeForce GTX 1650 (mobil) birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 'den 310% oranında daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
GeForce GTX 1650 (mobil), 3DMark 11 Performance GPU'de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)'den % 269 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
GeForce GTX 1650 (mobil), 3DMark Vantage Performance'de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)'den % 204 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
GeForce GTX 1650 (mobil), 3DMark Fire Strike Graphics'de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)'den % 291 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
GeForce GTX 1650 (mobil), 3DMark Cloud Gate GPU'de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)'den % 264 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Benchmark kapsamı: 8%
GeForce GTX 1650 (mobil), 3DMark Ice Storm GPU'de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)'den % 222 daha iyi performans gösteriyor.
Unigine Heaven 3.0
Bu, aynı adı taşıyan Rus şirketinden Unigine 3D oyun motorunu kullanan DirectX 11'e dayanan eski bir benchmarktır. Birkaç uçan adaya yayılmış bir ortaçağ fantezi kenti sergiliyor. Sürüm 3.0 2012 yılında piyasaya sürüldü ve 2013 yılında Unigine motorunun daha yeni bir versiyonu da dahil olmak üzere birkaç küçük iyileştirme yapan Heaven 4.0 ile değiştirildi.
Benchmark kapsamı: 4%
GeForce GTX 1650 (mobil), Unigine Heaven 3.0'de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)'den % 268 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 57
+200%
| 19
−200%
|
| 1440p | 37
+311%
| 9−10
−311%
|
| 4K | 23
+109%
| 11
−109%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52 | veri yok |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55 | veri yok |
| Assassin's Creed Valhalla | 42 | veri yok |
| Battlefield 5 | 81 | veri yok |
| Call of Duty: Modern Warfare | 51 | veri yok |
| Cyberpunk 2077 | 41 | veri yok |
| Far Cry 5 | 66 | veri yok |
| Far Cry New Dawn | 79 | veri yok |
| Forza Horizon 4 | 82 | veri yok |
| Hitman 3 | 47 | veri yok |
| Horizon Zero Dawn | 104 | veri yok |
| Metro Exodus | 82 | veri yok |
| Red Dead Redemption 2 | 71 | veri yok |
| Shadow of the Tomb Raider | 79 | veri yok |
| Watch Dogs: Legion | 48 | veri yok |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48 | veri yok |
| Assassin's Creed Valhalla | 24 | veri yok |
| Battlefield 5 | 70 | veri yok |
| Call of Duty: Modern Warfare | 47 | veri yok |
| Cyberpunk 2077 | 32 | veri yok |
| Far Cry 5 | 53 | veri yok |
| Far Cry New Dawn | 54 | veri yok |
| Forza Horizon 4 | 148 | veri yok |
| Hitman 3 | 39 | veri yok |
| Horizon Zero Dawn | 148 | veri yok |
| Metro Exodus | 61 | veri yok |
| Red Dead Redemption 2 | 61 | veri yok |
| Shadow of the Tomb Raider | 64 | veri yok |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62 | veri yok |
| Watch Dogs: Legion | 141 | veri yok |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30 | veri yok |
| Assassin's Creed Valhalla | 8 | veri yok |
| Call of Duty: Modern Warfare | 34 | veri yok |
| Cyberpunk 2077 | 30 | veri yok |
| Far Cry 5 | 40 | veri yok |
| Forza Horizon 4 | 62 | veri yok |
| Horizon Zero Dawn | 57 | veri yok |
| Shadow of the Tomb Raider | 55 | veri yok |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36 | veri yok |
| Watch Dogs: Legion | 17 | veri yok |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52 | veri yok |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43 | veri yok |
| Far Cry New Dawn | 48 | veri yok |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22 | veri yok |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26 | veri yok |
| Cyberpunk 2077 | 15 | veri yok |
| Far Cry 5 | 35 | veri yok |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | veri yok |
| Hitman 3 | 26 | veri yok |
| Horizon Zero Dawn | 44 | veri yok |
| Metro Exodus | 39 | veri yok |
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | veri yok |
| Watch Dogs: Legion | 12 | veri yok |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 33 | veri yok |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21 | veri yok |
| Far Cry New Dawn | 17 | veri yok |
| Hitman 3 | 14 | veri yok |
| Horizon Zero Dawn | 20−22 | veri yok |
| Shadow of the Tomb Raider | 15 | veri yok |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21 | veri yok |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12 | veri yok |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | veri yok |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | veri yok |
| Cyberpunk 2077 | 5 | veri yok |
| Far Cry 5 | 12 | veri yok |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | veri yok |
| Horizon Zero Dawn | 23 | veri yok |
| Metro Exodus | 19 | veri yok |
| Watch Dogs: Legion | 7−8 | veri yok |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17 | veri yok |
Popüler oyunlarda GTX 1650 (mobil) ve RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) bu şekilde rekabet eder:
- GTX 1650 (mobil) 1080p'de 200% daha hızlıdır
- GTX 1650 (mobil) 1440p'de 311% daha hızlıdır
- GTX 1650 (mobil) 4K'de 109% daha hızlıdır
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 18.43 | 4.50 |
| Yenilik | 23 nisan 2019 | 26 ekim 2017 |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
GeForce GTX 1650 (mobil) performans testlerinde Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 1650 (mobil) ve Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
