GeForce GTX 1650 (モバイル)対Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

VS

パフォーマンス・スコア

GeForce GTX 1650 (モバイル)とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 1650 (モバイル)
2019
4 ギガバイト GDDR5, GDDR6,50 Watt
18.43
+310%

GTX 1650 (モバイル)はRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)をベンチマーク集計結果に基づき310%も上回る。

一般的な情報

GeForce GTX 1650 (モバイル)とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位282621
人気順の場所6342
お得感40.33データなし
アーキテクチャーTuring (2018−2021)Vega (2017−2021)
コードネームN18P-G0, N18P-G61Vega Raven Ridge
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日23 4月 2019(5年 前)26 10月 2017(6年 前)
今の価格$301 データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 (モバイル)とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 (モバイル)とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024512
コア周波数1380 MHzデータなし
Boost周波数1560 MHz1200 MHz
トランジスタの数4,700 millionデータなし
技術プロセス12 nm14 nm
消費電力(TDP)50 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度99.84データなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 (モバイル)とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16データなし

メモリー

GeForce GTX 1650 (モバイル)とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5, GDDR6データなし
最大メモリー容量4 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅128 Bitデータなし
メモリー周波数12000 MHzデータなし
メモリー帯域幅192.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce GTX 1650 (モバイル)とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsデータなし

APIサポート

GeForce GTX 1650 (モバイル)とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12_1
シェーダーモデル6.5データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan1.2.140データなし
CUDA7.5データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 (モバイル)とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 (モバイル) 18.43
+310%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4.50

GeForce GTX 1650 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を310%上回るパフォーマンスを発揮しています。


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 1650 (モバイル) 13132
+269%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3557

GeForce GTX 1650 (モバイル)は、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を269%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 1650 (モバイル) 31311
+204%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 10294

GeForce GTX 1650 (モバイル)は、3DMark Vantage PerformanceにおいてRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を204%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 1650 (モバイル) 9313
+291%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 2381

GeForce GTX 1650 (モバイル)は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を291%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 1650 (モバイル) 57365
+264%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 15770

GeForce GTX 1650 (モバイル)は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を264%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

GTX 1650 (モバイル) 364872
+222%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 113247

GeForce GTX 1650 (モバイル)は、3DMark Ice Storm GPUにおいてRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を222%上回る。

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

ベンチマークのカバー率 4%

GTX 1650 (モバイル) 101
+268%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 27

GeForce GTX 1650 (モバイル)は、Unigine Heaven 3.0においてRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を268%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 1650 (モバイル)およびRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD57
+200%
19
−200%
1440p37
+311%
9−10
−311%
4K23
+109%
11
−109%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+289%
9
−289%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 60−65
+300%
15
−300%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+300%
10
−300%
Battlefield 5 70−75
+289%
18
−289%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+300%
10
−300%
Cyberpunk 2077 35−40
+289%
9
−289%
Far Cry 5 70−75
+289%
18
−289%
Far Cry New Dawn 70−75
+289%
18
−289%
Forza Horizon 4 100−105
+285%
26
−285%
Hitman 3 35−40
+289%
9
−289%
Horizon Zero Dawn 110−120
+307%
27
−307%
Metro Exodus 90−95
+309%
22
−309%
Red Dead Redemption 2 65−70
+306%
16
−306%
Shadow of the Tomb Raider 90−95
+309%
22
−309%
Watch Dogs: Legion 45−50
+275%
12
−275%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+309%
11
−309%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+300%
3−4
−300%
Battlefield 5 45−50
+309%
10−12
−309%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+300%
10
−300%
Cyberpunk 2077 24−27
+300%
6
−300%
Far Cry 5 40−45
+300%
10
−300%
Far Cry New Dawn 50−55
+285%
13
−285%
Forza Horizon 4 210−220
+304%
52
−304%
Hitman 3 35−40
+289%
9−10
−289%
Horizon Zero Dawn 95−100
+296%
24−27
−296%
Metro Exodus 60−65
+300%
15
−300%
Red Dead Redemption 2 45−50
+309%
11
−309%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+306%
16
−306%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+285%
13
−285%
Watch Dogs: Legion 220−230
+300%
55
−300%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+275%
8
−275%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+300%
3−4
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+286%
7
−286%
Cyberpunk 2077 18−20
+260%
5
−260%
Far Cry 5 27−30
+286%
7
−286%
Forza Horizon 4 90−95
+291%
23
−291%
Horizon Zero Dawn 60−65
+300%
15
−300%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+293%
14
−293%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+275%
8
−275%
Watch Dogs: Legion 85−90
+305%
21−24
−305%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+300%
10
−300%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−33
+275%
8−9
−275%
Far Cry New Dawn 24−27
+300%
6−7
−300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+300%
4−5
−300%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
+306%
16−18
−306%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+286%
7−8
−286%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry 5 27−30
+286%
7−8
−286%
Forza Horizon 4 27−30
+286%
7−8
−286%
Hitman 3 35−40
+289%
9−10
−289%
Horizon Zero Dawn 40−45
+300%
10−11
−300%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
Shadow of the Tomb Raider 150−160
+305%
35−40
−305%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+300%
4−5
−300%
Watch Dogs: Legion 8−9
+300%
2−3
−300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+275%
8−9
−275%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Far Cry New Dawn 12−14
+300%
3−4
−300%
Hitman 3 4−5
+300%
1−2
−300%
Horizon Zero Dawn 18−20
+260%
5−6
−260%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+300%
3
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+300%
4
−300%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+300%
2−3
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+300%
2−3
−300%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 35−40
+289%
9
−289%
Horizon Zero Dawn 18−20
+260%
5−6
−260%
Metro Exodus 24−27
+300%
6−7
−300%
Watch Dogs: Legion 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+260%
5−6
−260%

これが人気ゲームでのGTX 1650 (モバイル)とRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の競争である:

  • GTX 1650 (モバイル)は1080pでは200%速い。
  • GTX 1650 (モバイル)は1440pでは311%速い。
  • GTX 1650 (モバイル)は4Kでは109%速い。

メリットとデメリット


性能評価 18.43 4.50
ノベルティ 23 4月 2019 26 10月 2017
プロセス 12 nm 14 nm
消費電力(TDP) 50 ワット 15 ワット

GeForce GTX 1650 (モバイル)は、パフォーマンステストでRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce GTX 1650 (モバイル)とRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650 (モバイル)
GeForce GTX 1650 (モバイル)
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 3051 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1215 票

1から5のスケールでRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 1650 (モバイル)又はRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。