GeForce GTX 1650 (móvel) vs. Radeon R9 380

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos GeForce GTX 1650 (móvel) com Radeon R9 380, incluindo especificações e dados de desempenho.

GTX 1650 (móvel)
2020
4 GB GDDR6, 50 Watt
18.47
+16.3%

O GTX 1650 (móvel) supera o R9 380 por um moderado 16% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon R9 380, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho300340
Lugar por popularidade70não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados9.19
Eficiência energética25.315.73
ArquiteturaTuring (2018−2022)GCN 3.0 (2014−2019)
Nome do códigoTU117Antigua
TipoPara notebooksDa área de trabalho
Designsem dadosreference
Data de lançamento15 de Abril 2020 (4 anos atrás)18 de Junho 2015 (9 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$199

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon R9 380: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon R9 380, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento10241792
Quantidade de transportadores Computesem dados28
Frequência do núcleo1380 MHzsem dados
Frequência em modo Boost1560 MHz970 MHz
Quantidade de transistores4,700 million5,000 million
Processo tecnológico de fabricação12 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)50 Watt190 Watt
Velocidade de texturização99.84108.6
Desempenho de ponto flutuante3.195 TFLOPS3.476 TFLOPS
ROPs3232
TMUs64112

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon R9 380 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopmedium sizedsem dados
Suporte de barramentosem dadosPCIe 3.0
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimentosem dados221 mm
Espessurasem dados2-slot
Fator de formasem dadosaltura total / comprimento total / duas ranhuras
Conectores de energia adicionaissem dados2 x 6-pin
CrossFire sem ponte-+

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon R9 380 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR6GDDR5
Memória com alta largura de banda (HBM)sem dados-
Capacidade máxima de memória RAM4 GB4 GB
Largura do barramento de memória128 Bit256 Bit
Frequência de memória1500 MHz970 MHz
Largura de banda de memória192.0 GB/s182.4 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon R9 380. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputs2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
Número de monitores Eyefinitysem dados6
HDMI-+
Suporte de DisplayPort-+

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon R9 380. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

CrossFire-+
FRTC-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
PowerTune-+
TrueAudio-+
ZeroCore-+
VCE-+
Áudio DDMAsem dados+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados GeForce GTX 1650 (Laptop) e Radeon R9 380 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
Modelo de sombreadores6.56.3
OpenGL4.64.5
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.140+
Mantle-+
CUDA7.5-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 (móvel) e Radeon R9 380 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

GTX 1650 (móvel) 18.47
+16.3%
R9 380 15.88

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

GTX 1650 (móvel) 7116
+16.3%
R9 380 6118

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

GTX 1650 (móvel) 13132
+7.7%
R9 380 12191

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

GTX 1650 (móvel) 31311
+5.3%
R9 380 29722

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

GTX 1650 (móvel) 9313
+13.3%
R9 380 8218

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

GTX 1650 (móvel) 57365
+13.1%
R9 380 50723

3DMark Ice Storm GPU

A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.

GTX 1650 (móvel) 364872
+20.1%
R9 380 303773

Desempenho em jogos

Resultados do GeForce GTX 1650 (móvel) e Radeon R9 380 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD58
−12.1%
65
+12.1%
1440p37
+23.3%
30−35
−23.3%
4K20
−25%
25
+25%

Custo por fotograma, $

1080psem dados3.06
1440psem dados6.63
4Ksem dados7.96

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 52
+108%
24−27
−108%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55
+52.8%
35−40
−52.8%
Assassin's Creed Valhalla 42
+61.5%
24−27
−61.5%
Battlefield 5 81
+55.8%
50−55
−55.8%
Call of Duty: Modern Warfare 51
+59.4%
30−35
−59.4%
Cyberpunk 2077 41
+64%
24−27
−64%
Far Cry 5 66
+78.4%
35−40
−78.4%
Far Cry New Dawn 79
+83.7%
40−45
−83.7%
Forza Horizon 4 166
+62.7%
100−110
−62.7%
Hitman 3 47
+56.7%
30−33
−56.7%
Horizon Zero Dawn 164
+105%
80−85
−105%
Metro Exodus 82
+51.9%
50−55
−51.9%
Red Dead Redemption 2 71
+61.4%
40−45
−61.4%
Shadow of the Tomb Raider 117
+125%
50−55
−125%
Watch Dogs: Legion 146
+80.2%
80−85
−80.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 80
+122%
35−40
−122%
Assassin's Creed Valhalla 24
−8.3%
24−27
+8.3%
Battlefield 5 70
+34.6%
50−55
−34.6%
Call of Duty: Modern Warfare 47
+46.9%
30−35
−46.9%
Cyberpunk 2077 32
+28%
24−27
−28%
Far Cry 5 53
+43.2%
35−40
−43.2%
Far Cry New Dawn 54
+25.6%
40−45
−25.6%
Forza Horizon 4 148
+45.1%
100−110
−45.1%
Hitman 3 42
+40%
30−33
−40%
Horizon Zero Dawn 148
+85%
80−85
−85%
Metro Exodus 68
+25.9%
50−55
−25.9%
Red Dead Redemption 2 55
+25%
40−45
−25%
Shadow of the Tomb Raider 64
+23.1%
50−55
−23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−138%
100
+138%
Watch Dogs: Legion 141
+74.1%
80−85
−74.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30
−20%
35−40
+20%
Assassin's Creed Valhalla 8
−225%
24−27
+225%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+6.3%
30−35
−6.3%
Cyberpunk 2077 30
+20%
24−27
−20%
Far Cry 5 40
+8.1%
35−40
−8.1%
Forza Horizon 4 62
−64.5%
100−110
+64.5%
Hitman 3 37
+23.3%
30−33
−23.3%
Horizon Zero Dawn 57
−40.4%
80−85
+40.4%
Shadow of the Tomb Raider 55
+5.8%
50−55
−5.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+20%
30
−20%
Watch Dogs: Legion 17
−376%
80−85
+376%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 52
+18.2%
40−45
−18.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 43
+38.7%
30−35
−38.7%
Far Cry New Dawn 34
+41.7%
24−27
−41.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+37.5%
16−18
−37.5%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Cyberpunk 2077 15
+87.5%
8−9
−87.5%
Far Cry 5 25
+38.9%
18−20
−38.9%
Forza Horizon 4 99
+17.9%
80−85
−17.9%
Hitman 3 26
+36.8%
18−20
−36.8%
Horizon Zero Dawn 44
+37.5%
30−35
−37.5%
Metro Exodus 39
+39.3%
27−30
−39.3%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+24.1%
27−30
−24.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Watch Dogs: Legion 115
+18.6%
95−100
−18.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 33
+26.9%
24−27
−26.9%

4K
High Preset

Battlefield 5 21
+31.3%
16−18
−31.3%
Far Cry New Dawn 17
+41.7%
12−14
−41.7%
Hitman 3 14
+16.7%
12−14
−16.7%
Horizon Zero Dawn 45
−77.8%
80−85
+77.8%
Metro Exodus 26
+62.5%
16−18
−62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+10.5%
19
−10.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12
+33.3%
9−10
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 5
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 12
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 4 24−27
+19%
21−24
−19%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+25%
16−18
−25%
Watch Dogs: Legion 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 17
+21.4%
14−16
−21.4%

É assim que GTX 1650 (móvel) e R9 380 competem em jogos populares:

  • R9 380 é 12% mais rápido em 1080p
  • GTX 1650 (móvel) é 23% mais rápido em 1440p
  • R9 380 é 25% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 1650 (móvel) é 125% mais rápido.
  • no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o R9 380 é 376% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • GTX 1650 (móvel) está à frente em 64 testes (89%)
  • R9 380 está à frente em 8 testes (11%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 18.47 15.88
Novidade 15 de Abril 2020 18 de Junho 2015
Processo tecnológico 12 nm 28 nm
Consumo de energia (TDP) 50 Watt 190 Watt

O GTX 1650 (móvel) tem uma pontuação de desempenho agregado 16.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, um processo de litografia 133.3% mais avançado, e um consumo de energia 280% inferior.

O GeForce GTX 1650 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 380 nos testes de desempenho.

GeForce GTX 1650 (móvel) destinada para notebooks, e Radeon R9 380 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 (móvel) e Radeon R9 380, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA GeForce GTX 1650 (móvel)
GeForce GTX 1650 (móvel)
AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4 3309 votos

Classifique GeForce GTX 1650 (móvel) em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 806 votos

Classifique Radeon R9 380 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os GeForce GTX 1650 (móvel) ou Radeon R9 380, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.