GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

VS

Skor kinerja agregat

Kami telah membandingkan GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.

GTX 1650 SUPER
2019
4 GB GDDR6, 100 Watt
26.39
+860%

GTX 1650 SUPER mengungguli R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dengan selisih 860% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.

Detail utama

Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.

Posisi pada rating performa208800
Posisi berdasarkan popularitas59tidak masuk 100 besar
Efisiensi daya18.08tidak ada data
ArsitekturTuring (2018−2022)GCN (2012−2015)
Nama kode kartu grafisTU116Kaveri Spectre
TipePCPC
Tanggal rilis22 November 2019 (5 tahun lalu)14 Januari 2014 (10 tahun lalu)

Spesifikasi terperinci

Parameter umum dari GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.

Jumlah pipeline / CUDA Core1280384
Clockspeed core 1530 MHz720 MHz
Frekuensi dalam mode Boost1725 MHztidak ada data
Jumlah transistor6,600 milliontidak ada data
Proses teknologi12 nm28 nm
Daya desain termal (TDP)100 Watttidak ada data
Tingkat pengisian tekstur138.0tidak ada data
Performa floating-point4.416 TFLOPStidak ada data
ROPs32tidak ada data
TMUs80tidak ada data

Faktor bentuk & kompatibilitas

Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).

AntarmukaPCIe 3.0 x16tidak ada data
Panjang229 mmtidak ada data
Lebar2-slottidak ada data
Konektor daya tambahan1x 6-pintidak ada data

Kapasitas dan jenis VRAM

Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.

Tipe memoriGDDR6tidak ada data
Jumlah maksimum memori4 GBtidak ada data
Lebar memori bus128 Bittidak ada data
Clockspeed memori12000 MHztidak ada data
Bandwidth memori192.0 GB/stidak ada data
Memori yang dibagikan-+

Konektivitas dan output

Konektor video tersedia di GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.

Konektor display1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPorttidak ada data
HDMI+-

Teknologi yang didukung

Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.

VR Ready+tidak ada data
Multi Monitor+tidak ada data

Kompatibilitas API

API yang didukung GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), termasuk versinya.

DirectX12 (12_1)12 (FL 12_0)
Model shader6.5tidak ada data
OpenGL4.6tidak ada data
OpenCL1.2tidak ada data
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

Performa tolok ukur sintetis

Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.


Skor tolok ukur sintetis gabungan

Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.

GTX 1650 SUPER 26.39
+860%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.75

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.

GTX 1650 SUPER 18225
+817%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1988

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.

GTX 1650 SUPER 64463
+778%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 7338

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.

GTX 1650 SUPER 12206
+768%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.

GTX 1650 SUPER 68199
+607%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 9651

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics adalah benchmark yang sudah ketinggalan zaman, sebuah bagian dari paket 3DMark. Ice Storm telah digunakan untuk mengukur kinerja laptop entry-level dan tablet berbasis Windows. Ini menggunakan DirectX 11 feature level 9 untuk membuat pertempuran antara dua armada ruang angkasa di dekat planet beku pada resolusi 1280x720. Dukungan untuk Ice Storm berakhir pada Januari 2020, dan sekarang para pengembang merekomendasikan untuk menggunakan Night Raid sebagai gantinya.

GTX 1650 SUPER 653824
+627%
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 89954

Performa game

Hasil GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.

FPS rata-rata di semua game PC

Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:

Full HD69
+393%
14
−393%
1440p35
+1067%
3−4
−1067%
4K21
+950%
2−3
−950%

Performa FPS dalam game populer

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 63
+1160%
5−6
−1160%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+533%
9−10
−533%
Assassin's Creed Valhalla 53
+5200%
1−2
−5200%
Battlefield 5 85−90
+2050%
4−5
−2050%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+671%
7−8
−671%
Cyberpunk 2077 50
+900%
5−6
−900%
Far Cry 5 60−65
+1100%
5−6
−1100%
Far Cry New Dawn 65−70
+871%
7−8
−871%
Forza Horizon 4 150−160
+979%
14−16
−979%
Hitman 3 62
+675%
8−9
−675%
Horizon Zero Dawn 120−130
+471%
21−24
−471%
Metro Exodus 69
+3350%
2−3
−3350%
Red Dead Redemption 2 84
+1300%
6−7
−1300%
Shadow of the Tomb Raider 90−95
+650%
12−14
−650%
Watch Dogs: Legion 180
+374%
35−40
−374%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+533%
9−10
−533%
Assassin's Creed Valhalla 26
+2500%
1−2
−2500%
Battlefield 5 85−90
+2050%
4−5
−2050%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+671%
7−8
−671%
Cyberpunk 2077 40
+700%
5−6
−700%
Far Cry 5 60−65
+1100%
5−6
−1100%
Far Cry New Dawn 65−70
+871%
7−8
−871%
Forza Horizon 4 150−160
+979%
14−16
−979%
Hitman 3 59
+638%
8−9
−638%
Horizon Zero Dawn 120−130
+471%
21−24
−471%
Metro Exodus 82
+4000%
2−3
−4000%
Red Dead Redemption 2 65−70
+1033%
6−7
−1033%
Shadow of the Tomb Raider 101
+742%
12−14
−742%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+300%
14−16
−300%
Watch Dogs: Legion 180
+374%
35−40
−374%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
+533%
9−10
−533%
Assassin's Creed Valhalla 15
+1400%
1−2
−1400%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+671%
7−8
−671%
Cyberpunk 2077 34
+580%
5−6
−580%
Far Cry 5 60−65
+1100%
5−6
−1100%
Forza Horizon 4 150−160
+979%
14−16
−979%
Hitman 3 53
+563%
8−9
−563%
Horizon Zero Dawn 83
+295%
21−24
−295%
Shadow of the Tomb Raider 83
+592%
12−14
−592%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+257%
14−16
−257%
Watch Dogs: Legion 21
−81%
35−40
+81%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 66
+1000%
6−7
−1000%

1440p
High Preset

Battlefield 5 50−55
+1150%
4−5
−1150%
Far Cry New Dawn 40−45
+900%
4−5
−900%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Assassin's Creed Valhalla 13
+1200%
1−2
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Cyberpunk 2077 20
+1900%
1−2
−1900%
Far Cry 5 30−33
+900%
3−4
−900%
Forza Horizon 4 150−160
+979%
14−16
−979%
Hitman 3 34
+325%
8−9
−325%
Horizon Zero Dawn 60
+757%
7−8
−757%
Metro Exodus 55
+1000%
5−6
−1000%
Shadow of the Tomb Raider 60
+900%
6−7
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Watch Dogs: Legion 164
+925%
16−18
−925%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 44
+633%
6−7
−633%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Far Cry New Dawn 21−24
+950%
2−3
−950%
Hitman 3 34
+1033%
3−4
−1033%
Horizon Zero Dawn 130−140
+1017%
12−14
−1017%
Metro Exodus 32
+967%
3−4
−967%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+967%
3−4
−967%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+700%
2−3
−700%
Assassin's Creed Valhalla 5
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Cyberpunk 2077 3 0−1
Far Cry 5 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Forza Horizon 4 35−40 0−1
Shadow of the Tomb Raider 30
+900%
3−4
−900%
Watch Dogs: Legion 8 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
+425%
4−5
−425%

Beginilah cara GTX 1650 SUPER dan R7 384 Cores (Kaveri Desktop) bersaing dalam permainan populer:

  • GTX 1650 SUPER adalah 393% lebih cepat di 1080p
  • GTX 1650 SUPER adalah 1067% lebih cepat di 1440p
  • GTX 1650 SUPER adalah 950% lebih cepat di 4K

Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:

  • di Assassin's Creed Valhalla, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GTX 1650 SUPER 5200% lebih cepat.
  • di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 81% lebih cepat.

Secara keseluruhan, dalam permainan populer:

  • GTX 1650 SUPER berada di depan dalam 59 tes (98%)
  • R7 384 Cores (Kaveri Desktop) berada di depan dalam 1 tes (2%)

Ringkasan pro & kontra


Rating performa 26.39 2.75
Kebaruan 22 November 2019 14 Januari 2014
Proses teknologi 12 nm 28 nm

GTX 1650 SUPER memiliki skor performa agregat 859.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, dan memiliki 133.3% proses litografi yang lebih canggih.

GeForce GTX 1650 SUPER adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dalam pengujian performa.


Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1650 SUPER dan Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.

Pilih favorit Anda

Apakah Anda setuju dengan pendapat kami? Atau memiliki pendapat yang berbeda? Pilih kartu grafis favorit Anda dengan mengklik tombol "Suka".


NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)

Perbandingan dengan GPU serupa

Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.

Peringkat komunitas

Di sini, Anda dapat melihat rating kartu grafis oleh pengguna, serta memberikan rating Anda sendiri.


4.1 4765 suara

Beri rating GeForce GTX 1650 SUPER dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 21 suara

Beri rating Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) dari 1 hingga 5 poin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pertanyaan & komentar

Di sini, Anda dapat mengajukan pertanyaan tentang GeForce GTX 1650 SUPER atau Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), setuju atau tidak setuju dengan penilaian kami, atau melaporkan kesalahan atau ketidakakuratan di situs web kami.