GeForce GTX 1060 6 GB vs Quadro M4000M
Skor kinerja gabungan
GeForce GTX 1060 6 GB mengungguli Quadro M4000M dengan selisih 66% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 1060 6 GB dan Quadro M4000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
Posisi pada rating performa | 187 | 310 |
Posisi berdasarkan popularitas | 9 | tidak masuk 100 besar |
Nilai untuk uang | 3.18 | 3.42 |
Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Nama kode kartu grafis | GP106 | GM204 |
Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja seluler |
Tanggal rilis | 19 Juli 2016 (7 tahun lalu) | 2 Oktober 2015 (8 tahun lalu) |
Harga saat rilis (MSRP) | $299 | tidak ada data |
Harga hari ini | $911 (3x MSRP) | $832 |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
M4000M memiliki 8% nilai uang yang lebih baik daripada GTX 1060 6 GB.
Karakteristik
Parameter umum dari GeForce GTX 1060 6 GB dan Quadro M4000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 1060 6 GB dan Quadro M4000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
Jumlah pipeline / CUDA Core | 1280 | 1,280 |
Clockspeed core | 1506 MHz | 975 MHz |
Frekuensi dalam mode Boost | 1708 MHz | 1013 MHz |
Jumlah transistor | 4,400 million | 5,200 million |
Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 100 Watt |
Tingkat pengisian tekstur | 136.7 | 78.00 |
Performa floating-point | 4,375 gflops | 2,496 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 1060 6 GB dan Quadro M4000M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
Ukuran laptop | tidak ada data | large |
Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Panjang | 250 mm | tidak ada data |
Lebar | 2-slot | tidak ada data |
Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 1060 6 GB dan Quadro M4000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
Jumlah maksimum memori | 6 GB | 4 GB |
Lebar memori bus | 192 Bit | 256 Bit |
Clockspeed memori | 8000 MHz | 5012 MHz |
Bandwidth memori | 192.2 GB/s | 160 GB/s |
Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di GeForce GTX 1060 6 GB dan Quadro M4000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | tidak ada data |
Display Port | tidak ada data | 1.2 |
Dukungan G-SYNC | + | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 1060 6 GB dan Quadro M4000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
Optimus | tidak ada data | + |
3D Vision Pro | tidak ada data | + |
Mosaic | tidak ada data | + |
VR Ready | + | tidak ada data |
nView Display Management | tidak ada data | + |
Optimus | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung GeForce GTX 1060 6 GB dan Quadro M4000M, termasuk versinya.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model shader | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 6.1 | 5.2 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 1060 6 GB dan Quadro M4000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce GTX 1060 6 GB mengungguli Quadro M4000M sebesar 66% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GeForce GTX 1060 6 GB mengungguli Quadro M4000M sebesar 66% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce GTX 1060 6 GB mengungguli Quadro M4000M sebesar 70% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
GeForce GTX 1060 6 GB mengungguli Quadro M4000M sebesar 68% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
GeForce GTX 1060 6 GB mengungguli Quadro M4000M sebesar 57% di 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cakupan benchmark: 3%
GeForce GTX 1060 6 GB mengungguli Quadro M4000M sebesar 85% di SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Cakupan benchmark: 3%
Quadro M4000M mengungguli GeForce GTX 1060 6 GB sebesar 93% di SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Cakupan benchmark: 3%
Quadro M4000M mengungguli GeForce GTX 1060 6 GB sebesar 1763% di SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cakupan benchmark: 3%
Quadro M4000M mengungguli GeForce GTX 1060 6 GB sebesar 55% di SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cakupan benchmark: 3%
Quadro M4000M mengungguli GeForce GTX 1060 6 GB sebesar 94% di SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cakupan benchmark: 3%
GeForce GTX 1060 6 GB mengungguli Quadro M4000M sebesar 17% di SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Cakupan benchmark: 3%
GeForce GTX 1060 6 GB mengungguli Quadro M4000M sebesar 45% di SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Cakupan benchmark: 3%
Quadro M4000M mengungguli GeForce GTX 1060 6 GB sebesar 8% di SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Cakupan benchmark: 2%
GeForce GTX 1060 6 GB mengungguli Quadro M4000M sebesar 44% di SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Bagian dari benchmark workstation SPECviewperf 12 ini menggunakan Autodesk Maya 13 untuk rendering superhero pembangkit listrik dengan lebih dari 700.000 poligon dalam enam mode.
Cakupan benchmark: 2%
GeForce GTX 1060 6 GB mengungguli Quadro M4000M sebesar 85% di SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Cakupan benchmark: 2%
Quadro M4000M mengungguli GeForce GTX 1060 6 GB sebesar 55% di SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Cakupan benchmark: 2%
Quadro M4000M mengungguli GeForce GTX 1060 6 GB sebesar 93% di SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Cakupan benchmark: 2%
Quadro M4000M mengungguli GeForce GTX 1060 6 GB sebesar 1763% di SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Cakupan benchmark: 2%
Quadro M4000M mengungguli GeForce GTX 1060 6 GB sebesar 93% di SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Cakupan benchmark: 2%
GeForce GTX 1060 6 GB mengungguli Quadro M4000M sebesar 17% di SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Cakupan benchmark: 2%
Quadro M4000M mengungguli GeForce GTX 1060 6 GB sebesar 8% di SPECviewperf 12 - Energy.
Tes dalam game
Hasil GeForce GTX 1060 6 GB dan Quadro M4000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
Full HD | 92
+46%
| 63
−46%
|
1440p | 49
+81.5%
| 27−30
−81.5%
|
4K | 32
+60%
| 20
−60%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
+118%
|
30−35
−118%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Battlefield 5 | 106
+96.3%
|
50−55
−96.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 78
+90.2%
|
40−45
−90.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
Far Cry 5 | 82
+95.2%
|
40−45
−95.2%
|
Far Cry New Dawn | 81
+84.1%
|
40−45
−84.1%
|
Forza Horizon 4 | 100
+78.6%
|
55−60
−78.6%
|
Hitman 3 | 80−85
+81.8%
|
40−45
−81.8%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 56
+115%
|
24−27
−115%
|
Shadow of the Tomb Raider | 68
+100%
|
30−35
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 61
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Battlefield 5 | 86
+59.3%
|
50−55
−59.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 64
+56.1%
|
40−45
−56.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
Far Cry 5 | 75
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
Far Cry New Dawn | 75
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
Forza Horizon 4 | 93
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
Hitman 3 | 80−85
+81.8%
|
40−45
−81.8%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
Metro Exodus | 43
+72%
|
24−27
−72%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+124%
|
30−35
−124%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Battlefield 5 | 78
+44.4%
|
50−55
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
Far Cry 5 | 70
+66.7%
|
40−45
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 69
+56.8%
|
40−45
−56.8%
|
Forza Horizon 4 | 73
+30.4%
|
55−60
−30.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 41
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
Hitman 3 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
Metro Exodus | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+70%
|
20−22
−70%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 32
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Battlefield 5 | 58
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Far Cry 5 | 47
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
Far Cry New Dawn | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 57
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 22
+100%
|
10−12
−100%
|
Hitman 3 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Metro Exodus | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Battlefield 5 | 31
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Far Cry New Dawn | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 38
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Beginilah cara GTX 1060 6 GB dan M4000M bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1060 6 GB adalah 46% lebih cepat di 1080p
- GTX 1060 6 GB adalah 81% lebih cepat di 1440p
- GTX 1060 6 GB adalah 60% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, GTX 1060 6 GB 133% lebih cepat daripada M4000M.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, GTX 1060 6 GB mengungguli M4000M di semua 68 pengujian kami.
Kelebihan dan Kekurangan
Rating performa | 26.49 | 15.97 |
Kebaruan | 19 Juli 2016 | 2 Oktober 2015 |
Jumlah maksimum memori | 6 GB | 4 GB |
Proses teknologi | 16 nm | 28 nm |
Daya desain termal (TDP) | 120 Watt | 100 Watt |
GeForce GTX 1060 6 GB adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro M4000M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa GeForce GTX 1060 6 GB dirancang untuk PC serta Quadro M4000M untuk lingkungan kerja seluler.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 1060 6 GB dan Quadro M4000M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.