ATI FirePro M5800 vs Quadro FX 3500M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro M5800 i Quadro FX 3500M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
ATI M5800 przewyższa FX 3500M o imponujący 81% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro M5800 i Quadro FX 3500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1007 | 1157 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.11 |
Wydajność energetyczna | 3.81 | 1.22 |
Architektura | TeraScale 2 (2009−2015) | Curie (2003−2013) |
Kryptonim | Madison | G71 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 1 marca 2010 (14 lat temu) | 1 marca 2007 (17 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $99.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro M5800 i Quadro FX 3500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro M5800 i Quadro FX 3500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 400 | 32 |
Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 575 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 575 MHz |
Ilość tranzystorów | 627 million | 278 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 90 nm |
Pobór mocy (TDP) | 26 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 13.00 | 13.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.52 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 20 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro M5800 i Quadro FX 3500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | MXM-III |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro M5800 i Quadro FX 3500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 600 MHz |
Przepustowość pamięci | 51.2 GB/s | 38.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro M5800 i Quadro FX 3500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro M5800 i Quadro FX 3500M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.2 (11_0) | 9.0c (9_3) |
Model cieniujący | 5.0 | 3.0 |
OpenGL | 4.4 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | N/A | N/A |
Wydajność w grach
Wyniki FirePro M5800 i Quadro FX 3500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 21
+110%
| 10−12
−110%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 10.00 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Fortnite | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
World of Tanks | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
World of Tanks | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Valorant | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób ATI M5800 i FX 3500M konkurują w popularnych grach:
- ATI M5800 jest 110% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i High Preset, ATI M5800 jest 200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- ATI M5800 wyprzedza 25 testach (74%)
- jest remis w 9 testach (26%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.39 | 0.77 |
Nowość | 1 marca 2010 | 1 marca 2007 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 40 nm | 90 nm |
Pobór mocy (TDP) | 26 Wat | 45 Wat |
ATI M5800 ma 80.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 125% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 73.1% niższe zużycie energii.
Model FirePro M5800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3500M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.