Arc A370M vs Arc Graphics 130V
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Arc A370M dan Arc Graphics 130V, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
Arc A370M mengungguli Arc Graphics 130V dengan selisih 14% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Arc A370M dan Arc Graphics 130V, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 395 | 423 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 26.06 | tidak ada data |
| Arsitektur | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe² (2025) |
| Nama kode kartu grafis | DG2-128 | Lunar Lake iGPU |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 30 Maret 2022 (2 tahun lalu) | tidak ada data |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Arc A370M dan Arc Graphics 130V: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Arc A370M dan Arc Graphics 130V, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1024 | 7 |
| Clockspeed core | 300 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1550 MHz | 1850 MHz |
| Jumlah transistor | 7,200 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 6 nm | 3 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 99.20 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 3.174 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 32 | tidak ada data |
| TMUs | 64 | tidak ada data |
| Ray Tracing Cores | 8 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Arc A370M dan Arc Graphics 130V dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Arc A370M dan Arc Graphics 130V di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | LPDDR5x |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 16 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | tidak ada data |
| Clockspeed memori | 1750 MHz | tidak ada data |
| Bandwidth memori | 112.0 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Arc A370M dan Arc Graphics 130V. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Arc A370M dan Arc Graphics 130V, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Model shader | 6.6 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.6 | tidak ada data |
| OpenCL | 3.0 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.3 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Arc A370M dan Arc Graphics 130V di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil Arc A370M dan Arc Graphics 130V di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 39
+18.2%
| 33
−18.2%
|
| 1440p | 20
+25%
| 16−18
−25%
|
| 4K | 34
+25.9%
| 27−30
−25.9%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−86.4%
|
41
+86.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+100%
|
21−24
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−40.9%
|
31
+40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Far Cry 5 | 49
+19.5%
|
41
−19.5%
|
| Fortnite | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Valorant | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−27.3%
|
28
+27.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+9.3%
|
160−170
−9.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Dota 2 | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Far Cry 5 | 46
+24.3%
|
37
−24.3%
|
| Fortnite | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−41.4%
|
41
+41.4%
|
| Metro Exodus | 34
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| Valorant | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Dota 2 | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
| Far Cry 5 | 43
+30.3%
|
33
−30.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Valorant | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+11.9%
|
80−85
−11.9%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Metro Exodus | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| Valorant | 130−140
+9.9%
|
120−130
−9.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Valorant | 65−70
+13.6%
|
55−60
−13.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Beginilah cara Arc A370M dan Arc Graphics 130V bersaing dalam permainan populer:
- Arc A370M adalah 18% lebih cepat di 1080p
- Arc A370M adalah 25% lebih cepat di 1440p
- Arc A370M adalah 26% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Atomic Heart, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, Arc A370M 107% lebih cepat.
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, Arc Graphics 130V 86% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Arc A370M berada di depan dalam 53 tes (83%)
- Arc Graphics 130V berada di depan dalam 9 tes (14%)
- ada hasil imbang di 2 tes (3%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 13.15 | 11.52 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 16 GB |
| Proses teknologi | 6 nm | 3 nm |
Arc A370M memiliki skor performa agregat 14.1% lebih tinggi.
Di sisi lain, Arc Graphics 130V memiliki 300% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 100% proses litografi yang lebih canggih.
Arc A370M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Arc Graphics 130V dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
