Arc A310 vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Arc A310 dengan Graphics 4-Cores iGPU (Arc), termasuk spesifikasi dan data performa.
Arc A310 mengungguli Graphics 4-Cores iGPU (Arc) dengan selisih 37 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Arc A310 dan Graphics 4-Cores iGPU (Arc), serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 367 | 440 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 13.09 | tidak ada data |
| Arsitektur | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe LPG (2023) |
| Nama kode kartu grafis | DG2-128 | Meteor Lake iGPU |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 12 Oktober 2022 (2 tahun lalu) | 14 Desember 2023 (1 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Arc A310 dan Graphics 4-Cores iGPU (Arc): jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Arc A310 dan Graphics 4-Cores iGPU (Arc), tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 4 |
| Clockspeed core | 2000 MHz | tidak ada data |
| Frekuensi dalam mode Boost | 2000 MHz | 1950 MHz |
| Jumlah transistor | 7,200 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 6 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 75 Watt | tidak ada data |
| Tingkat pengisian tekstur | 64.00 | tidak ada data |
| Performa floating-point | 3.072 TFLOPS | tidak ada data |
| ROPs | 16 | tidak ada data |
| TMUs | 32 | tidak ada data |
| Tensor Cores | 96 | tidak ada data |
| Ray Tracing Cores | 6 | tidak ada data |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Arc A310 dan Graphics 4-Cores iGPU (Arc) dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak ada data |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Arc A310 dan Graphics 4-Cores iGPU (Arc) di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | tidak ada data |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | tidak ada data |
| Lebar memori bus | 64 Bit | tidak ada data |
| Clockspeed memori | 1937 MHz | tidak ada data |
| Bandwidth memori | 124.0 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Arc A310 dan Graphics 4-Cores iGPU (Arc). Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Arc A310 dan Graphics 4-Cores iGPU (Arc), termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Model shader | 6.6 | tidak ada data |
| OpenGL | 4.6 | tidak ada data |
| OpenCL | 3.0 | tidak ada data |
| Vulkan | 1.3 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Arc A310 dan Graphics 4-Cores iGPU (Arc) di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil Arc A310 dan Graphics 4-Cores iGPU (Arc) di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 37
+48%
| 25
−48%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 32
+146%
|
13
−146%
|
| Elden Ring | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+136%
|
11
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+60%
|
50
−60%
|
| Metro Exodus | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Valorant | 55−60
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+100%
|
13
−100%
|
| Dota 2 | 28
+86.7%
|
15
−86.7%
|
| Elden Ring | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+121%
|
24
−121%
|
| Fortnite | 80−85
+31.1%
|
60−65
−31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+66.7%
|
39
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+86.7%
|
15
−86.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+28.8%
|
80−85
−28.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Valorant | 55−60
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
| World of Tanks | 180−190
+25.5%
|
140−150
−25.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+80%
|
30
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+28.8%
|
80−85
−28.8%
|
| Valorant | 55−60
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Elden Ring | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+145%
|
45−50
−145%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| World of Tanks | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Valorant | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Elden Ring | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Fortnite | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Valorant | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Beginilah cara Arc A310 dan Graphics 4-Cores iGPU (Arc) bersaing dalam permainan populer:
- Arc A310 adalah 48% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 1080p dan Low Preset, Arc A310 146% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Arc A310 berada di depan dalam 52 tes (91%)
- ada hasil imbang di 5 tes (9%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 14.23 | 10.42 |
| Kebaruan | 12 Oktober 2022 | 14 Desember 2023 |
| Proses teknologi | 6 nm | 5 nm |
Arc A310 memiliki skor performa agregat 36.6% lebih tinggi.
Di sisi lain, Graphics 4-Cores iGPU (Arc) memiliki keunggulan usia 1 tahun, dan memiliki 20% proses litografi yang lebih canggih.
Arc A310 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Graphics 4-Cores iGPU (Arc) dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Arc A310 dirancang untuk PC serta Graphics 4-Cores iGPU (Arc) untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Arc A310 dan Graphics 4-Cores iGPU (Arc), silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
