Arc A310 vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A310 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), включая спецификации и данные о производительности.
Arc A310 опережает Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на значительные 37% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A310 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 370 | 443 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.07 | нет данных |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe LPG (2023) |
| Графический процессор | DG2-128 | Meteor Lake iGPU |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 октября 2022 (2 года назад) | 14 декабря 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A310 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A310 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 4 |
| Частота ядра | 2000 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 2000 МГц | 1950 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 64.00 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.072 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 16 | нет данных |
| TMUs | 32 | нет данных |
| Tensor Cores | 96 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 6 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A310 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A310 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 64 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1937 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 124.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A310 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A310 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Шейдерная модель | 6.6 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 3.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A310 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A310 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 38
+52%
| 25
−52%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 32
+146%
|
13
−146%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 31
+182%
|
11
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+60%
|
50
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Valorant | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+100%
|
13
−100%
|
| Dota 2 | 28
+86.7%
|
15
−86.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+121%
|
24
−121%
|
| Fortnite | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+66.7%
|
39
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+86.7%
|
15
−86.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+28.8%
|
80−85
−28.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Valorant | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| World of Tanks | 180−190
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+80%
|
30
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+28.8%
|
80−85
−28.8%
|
| Valorant | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+56.5%
|
65−70
−56.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| World of Tanks | 100−105
+35.1%
|
70−75
−35.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Valorant | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Fortnite | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Valorant | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Так Arc A310 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) конкурируют в популярных играх:
- Arc A310 на 52% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, Arc A310 на 182% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A310 лучше в 50 тестах (88%)
- ничья в 7 тестах (12%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.59 | 9.91 |
| Новизна | 12 октября 2022 | 14 декабря 2023 |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
У Arc A310 следующие преимущества: производительность выше на 37.1%.
С другой стороны, преимущества Graphics 4-Cores iGPU (Arc): новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 20%.
Мы рекомендуем Arc A310, поскольку она выигрывает у Graphics 4-Cores iGPU (Arc) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A310 предназначена для настольных компьютеров, а Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Arc A310 и Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
