Arc A350M vs Radeon RX 9050
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Arc A350M dengan Radeon RX 9050, termasuk spesifikasi dan data performa.
RX 9050 mengungguli A350M dengan selisih 85% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Arc A350M dan Radeon RX 9050, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 432 | 264 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 41.18 | 20.66 |
| Arsitektur | Xe-HPG (2022−2024) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| Nama kode kartu grafis | DG2-128 | Navi 44 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 30 Maret 2022 (4 tahun lalu) | 28 Juli 2026 (kurang dari setahun yang lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Arc A350M dan Radeon RX 9050: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Arc A350M dan Radeon RX 9050, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 768 | 1024 |
| Clockspeed core | 1150 MHz | 1330 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 2200 MHz | 2600 MHz |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 29,700 million |
| Proses teknologi | 6 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 92 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 105.6 | 166.4 |
| ROPs | 24 | 64 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 16 |
| L0 Cache | tidak ada data | 256 KB |
| L1 Cache | 1.1 MB | tidak ada data |
| L2 Cache | 4 MB | 4 MB |
| L3 Cache | tidak ada data | 32 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Arc A350M dan Radeon RX 9050 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Arc A350M dan Radeon RX 9050 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Bandwidth memori | 112.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Arc A350M dan Radeon RX 9050. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Arc A350M dan Radeon RX 9050, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.6 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
Performa game
Hasil Arc A350M dan Radeon RX 9050 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 36 | 65−70
+80.6%
|
| 1440p | 17 | 30−35
+76.5%
|
| 4K | 9
−43.8%
| 16−18 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Atomic Heart | 30−35 | 60−65
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 130−140
+75.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27 | 45−50
+66.7%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 30−35 | 60−65
+76.5%
|
| Battlefield 5 | 55−60 | 100−105
+69.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 130−140
+75.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 19 | 35−40
+84.2%
|
| Far Cry 5 | 42 | 75−80
+78.6%
|
| Fortnite | 75−80 | 140−150
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 100−105
+75.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 90−95
+83.7%
|
| Valorant | 110−120 | 200−210
+78.6%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 30−35 | 60−65
+76.5%
|
| Battlefield 5 | 55−60 | 100−105
+69.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 130−140
+75.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190 | 300−310
+62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16 | 27−30
+68.8%
|
| Dota 2 | 62 | 110−120
+77.4%
|
| Far Cry 5 | 39 | 70−75
+79.5%
|
| Far Cry 6 | 35−40 | 65−70
+80.6%
|
| Fortnite | 75−80 | 140−150
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 100−105
+75.4%
|
| Grand Theft Auto V | 26 | 45−50
+73.1%
|
| Metro Exodus | 27−30 | 50−55
+78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 90−95
+83.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43 | 75−80
+74.4%
|
| Valorant | 110−120 | 200−210
+78.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 100−105
+69.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12 | 21−24
+75%
|
| Dota 2 | 59 | 100−105
+69.5%
|
| Far Cry 5 | 37 | 65−70
+75.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 100−105
+75.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 90−95
+83.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19 | 35−40
+84.2%
|
| Valorant | 110−120 | 200−210
+78.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80 | 140−150
+81.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 45−50
+73.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105 | 180−190
+80%
|
| Far Cry 6 | 20−22 | 35−40
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 10 | 18−20
+80%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 27−30
+68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 220−230
+83.3%
|
| Valorant | 120−130 | 230−240
+82.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 65−70
+75.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 21−24
+75%
|
| Far Cry 5 | 25 | 45−50
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 60−65
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 35−40
+84.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30 | 50−55
+72.4%
|
4K
High
| Atomic Heart | 10−12 | 18−20
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 16−18
+77.8%
|
| Far Cry 6 | 6−7 | 10−11
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 11 | 18−20
+63.6%
|
| Metro Exodus | 10−11 | 18−20
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 27−30
+80%
|
| Valorant | 60−65 | 110−120
+71.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20 | 35−40
+84.2%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 16−18
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 9−10
+80%
|
| Dota 2 | 45−50 | 90−95
+83.7%
|
| Far Cry 5 | 12 | 21−24
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 40−45
+73.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 21−24
+61.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14 | 21−24
+61.5%
|
Beginilah cara Arc A350M dan RX 9050 bersaing dalam permainan populer:
- RX 9050 adalah 81% lebih cepat di 1080p
- RX 9050 adalah 76% lebih cepat di 1440p
- RX 9050 adalah 78% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 13.22 | 24.40 |
| Kebaruan | 30 Maret 2022 | 28 Juli 2026 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 6 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 25 Watt | 92 Watt |
Arc A350M memiliki konsumsi daya 73% lebih rendah.
Di sisi lain, RX 9050 memiliki skor performa agregat 85% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 4 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 33% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon RX 9050 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Arc A350M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Arc A350M dirancang untuk laptop serta Radeon RX 9050 untuk PC.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
