Arc A350M vs Radeon RX 9050
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Arc A350M ile Radeon RX 9050'yi karşılaştırdık.
RX 9050, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre A350M 'den 104% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Arc A350M ve Radeon RX 9050'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 432 | 244 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 41.21 | 22.82 |
| Mimari | Xe-HPG (2022−2024) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| GPU | DG2-128 | Navi 44 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 30 mart 2022 (4 yıl önce) | 28 temmuz 2026 (bir yıldan daha az bir süre önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Arc A350M ve Radeon RX 9050 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Arc A350M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 768 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 1150 MHz | 1330 MHz |
| Boost modunda frekans | 2200 MHz | 2600 MHz |
| Transistör sayısı | 7,200 million | 29,700 million |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 25 Watt | 92 Watt |
| Tekstüre hızı | 105.6 | 166.4 |
| ROPs | 24 | 64 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 16 |
| L0 Cache | veri yok | 256 KB |
| L1 Cache | 1.1 MB | veri yok |
| L2 Cache | 4 MB | 4 MB |
| L3 Cache | veri yok | 32 MB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Arc A350M ve Radeon RX 9050 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Kalınlık | veri yok | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Arc A350M ve Radeon RX 9050 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Bellek bant genişliği | 112.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Arc A350M ve Radeon RX 9050 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Arc A350M ve Radeon RX 9050 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.6 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
Oyun performansı
Oyunlarda Arc A350M ve Radeon RX 9050 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 36 | 70−75
+94.4%
|
| 1440p | 17 | 30−35
+76.5%
|
| 4K | 9
−50%
| 18−20 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Atomic Heart | 30−35 | 65−70
+91.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 150−160
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 27 | 55−60
+104%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 30−35 | 65−70
+91.2%
|
| Battlefield 5 | 55−60 | 120−130
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 150−160
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 19 | 35−40
+84.2%
|
| Far Cry 5 | 42 | 85−90
+102%
|
| Fortnite | 75−80 | 150−160
+94.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 110−120
+93%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 95−100
+93.9%
|
| Valorant | 110−120 | 220−230
+96.4%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 30−35 | 65−70
+91.2%
|
| Battlefield 5 | 55−60 | 120−130
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 150−160
+103%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190 | 350−400
+89.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16 | 30−33
+87.5%
|
| Dota 2 | 62 | 120−130
+93.5%
|
| Far Cry 5 | 39 | 75−80
+92.3%
|
| Far Cry 6 | 35−40 | 70−75
+94.4%
|
| Fortnite | 75−80 | 150−160
+94.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 110−120
+93%
|
| Grand Theft Auto V | 26 | 50−55
+92.3%
|
| Metro Exodus | 27−30 | 55−60
+96.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 95−100
+93.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43 | 85−90
+97.7%
|
| Valorant | 110−120 | 220−230
+96.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 120−130
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 12 | 24−27
+100%
|
| Dota 2 | 59 | 120−130
+103%
|
| Far Cry 5 | 37 | 75−80
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 110−120
+93%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 95−100
+93.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19 | 35−40
+84.2%
|
| Valorant | 110−120 | 220−230
+96.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80 | 150−160
+94.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 50−55
+92.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105 | 200−210
+100%
|
| Far Cry 6 | 20−22 | 40−45
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 10 | 18−20
+80%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 30−33
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 240−250
+100%
|
| Valorant | 120−130 | 250−260
+98.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 75−80
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 24−27
+100%
|
| Far Cry 5 | 25 | 50−55
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 65−70
+97%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 35−40
+84.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30 | 55−60
+89.7%
|
4K
High
| Atomic Heart | 10−12 | 21−24
+90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 18−20
+100%
|
| Far Cry 6 | 6−7 | 12−14
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 11 | 21−24
+90.9%
|
| Metro Exodus | 10−11 | 18−20
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 30−33
+100%
|
| Valorant | 60−65 | 130−140
+103%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20 | 35−40
+84.2%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 18−20
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 10−11
+100%
|
| Dota 2 | 45−50 | 95−100
+93.9%
|
| Far Cry 5 | 12 | 24−27
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 45−50
+95.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 24−27
+84.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14 | 24−27
+84.6%
|
Popüler oyunlarda Arc A350M ve RX 9050 bu şekilde rekabet eder:
- RX 9050 1080p'de 94% daha hızlıdır
- RX 9050 1440p'de 76% daha hızlıdır
- RX 9050 4K'de 100% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 13.22 | 26.94 |
| Yenilik | 30 mart 2022 | 28 temmuz 2026 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 8 GB |
| Teknolojik süreç | 6 nm | 4 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 25 Watt | 92 Watt |
Arc A350M 73% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan RX 9050, 104% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 yaş avantajına sahiptir, 100% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 33% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon RX 9050 performans testlerinde Arc A350M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Arc A350M dizüstü bilgisayarlar için ve Radeon RX 9050 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
