Ultra 7 265KF vs EPYC 9135
Skor kinerja agregat
Core Ultra 7 265KF mengungguli EPYC 9135 dengan selisih minimal 1% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Core Ultra 7 265KF dan EPYC 9135, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 89 | 96 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 97.72 | 29.26 |
| Tipe | PC | Untuk server |
| Efisiensi daya | 28.05 | 17.29 |
| Nama kode arsitektur | Arrow Lake-S (2024−2025) | Turin (2024) |
| Tanggal rilis | 24 Oktober 2024 (kurang dari setahun yang lalu) | 10 Oktober 2024 (kurang dari setahun yang lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $379 | $1,214 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik prosesor dan harganya, dengan prosesor lain.
Ultra 7 265KF memiliki 234% nilai uang yang lebih baik daripada EPYC 9135.
Spesifikasi terperinci
Parameter kuantitatif dari Core Ultra 7 265KF dan EPYC 9135: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor Core Ultra 7 265KF dan EPYC 9135, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
| Core | 20 | 16 |
| Thread | 20 | 32 |
| Frekuensi dasar | 3.9 GHz | 3.65 GHz |
| Frekuensi maksimum | 5.5 GHz | 4.3 GHz |
| Cache level 1 | 112 KB (per core) | 80 KB (per core) |
| Cache level 2 | 3 MB (per core) | 1 MB (per core) |
| Cache level 3 | 30 MB (total) | 64 MB (total) |
| Proses teknologi | 3 nm | 4 nm |
| Ukuran die | 243 mm2 | 2x 70.6 mm2 |
| Jumlah transistor | 17,800 million | 16,630 million |
| Dukungan 64-bit | + | + |
| Unlocked multiplikator | + | - |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Core Ultra 7 265KF dan EPYC 9135 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
| Jumlah prosesor dalam konfigurasi | 1 | 2 |
| Soket | 1851 | SP5 |
| Daya desain termal (TDP) | 125 Watt | 200 Watt |
Teknologi dan instruksi tambahan
Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh Core Ultra 7 265KF dan EPYC 9135 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | tidak ada data |
| TSX | + | - |
| Precision Boost 2 | tidak ada data | + |
Teknologi Keamanan
Teknologi yang terintegrasi di Core Ultra 7 265KF dan EPYC 9135 yang ditujukan untuk meningkatkan keamanan sistem, misalnya untuk melindungi data dari serangan hacker.
| TXT | + | tidak ada data |
Teknologi Virtualisasi
Teknologi yang didukung Core Ultra 7 265KF dan EPYC 9135 yang ditujukan untuk meningkatkan performa mesin virtual.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | tidak ada data |
| VT-x | + | tidak ada data |
Spesifikasi memori
Jenis, ukuran maksimum, dan jumlah RAM yang didukung oleh Core Ultra 7 265KF dan EPYC 9135. Frekuensi memori yang lebih tinggi dapat didukung tergantung pada motherboardnya.
| Tipe memori yang mendukung | DDR5 | DDR5 |
Spesifikasi grafis
Parameter umum dari kartu grafis yang terintegrasi di Core Ultra 7 265KF dan EPYC 9135.
| Kartu grafis terintegrasi | N/A | N/A |
Periferal
Perangkat periferal yang didukung Core Ultra 7 265KF dan EPYC 9135 serta cara menghubungkannya.
| Revisi PCIe | 5.0 | 5.0 |
| Jalur PCIe | 20 | 128 |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Core Ultra 7 265KF dan EPYC 9135 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 37.07 | 36.56 |
| Core | 20 | 16 |
| Thread | 20 | 32 |
| Proses teknologi | 3 nm | 4 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 125 Watt | 200 Watt |
Ultra 7 265KF memiliki skor performa agregat 1.4% lebih tinggi, memiliki 25% lebih banyak core fisik, memiliki 33.3% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 60% lebih rendah.
Di sisi lain, EPYC 9135 memiliki 60% lebih banyak thread.
Kami tidak dapat memutuskan antara Core Ultra 7 265KF dan EPYC 9135. Perbedaan dalam performa, menurut kami, terlalu kecil.
Ketahuilah bahwa Core Ultra 7 265KF dirancang untuk PC serta EPYC 9135 adalah untuk server dan lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Core Ultra 7 265KF dan EPYC 9135, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan prosesor serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.
