EPYC 9135 เทียบกับ Ultra 7 265KF

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Core Ultra 7 265KF
2024
20 แกน / 20 เธรด,125 Watt
36.90
+1.8%
EPYC 9135
2024
16 แกน / 32 เธรด,200 Watt
36.26

Core Ultra 7 265KF มีประสิทธิภาพดีกว่า EPYC 9135 อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Core Ultra 7 265KF และ EPYC 9135 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ8697
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา98.5129.45
ประเภทตลาดโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปเซิร์ฟเวอร์
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน28.1317.28
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมArrow Lake-S (2024−2025)Turin (2024)
วันที่วางจำหน่าย24 ตุลาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)10 ตุลาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$379$1,214

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Ultra 7 265KF มีความคุ้มค่ามากกว่า EPYC 9135 อยู่ 234%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Core Ultra 7 265KF และ EPYC 9135 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ2016
เธรด2032
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน3.9 GHz3.65 GHz
ความถี่บูสต์คลอก5.5 GHz4.3 GHz
แคช L1112 เคบี (per core)80 เคบี (per core)
แคช L23 เอ็มบี (per core)1 เอ็มบี (per core)
แคช L330 เอ็มบี (shared)64 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี3 nm4 nm
ขนาดได243 มม22x 70.6 มม2
จำนวนทรานซิสเตอร์17,800 million16,630 million
รองรับ 64 บิต++
ตัวคูณปลดล็อก+-

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Core Ultra 7 265KF และ EPYC 9135 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า12
ซ็อกเก็ต1851SP5
การใช้พลังงาน (TDP)125 Watt200 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Core Ultra 7 265KF และ EPYC 9135 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

AES-NI++
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)+ไม่มีข้อมูล
TSX+-
Precision Boost 2ไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Core Ultra 7 265KF และ EPYC 9135 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT+ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Core Ultra 7 265KF และ EPYC 9135 มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V-+
VT-d+ไม่มีข้อมูล
VT-x+ไม่มีข้อมูล

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Core Ultra 7 265KF และ EPYC 9135 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR5DDR5

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมN/AN/A

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Core Ultra 7 265KF และ EPYC 9135

เวอร์ชัน PCIe 5.05.0
ช่องทาง PCI Express20128

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Ultra 7 265KF 36.90
+1.8%
EPYC 9135 36.26

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Ultra 7 265KF 59096
+1.8%
EPYC 9135 58070

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 36.90 36.26
คอร์ทางกายภาพ 20 16
เธรด 20 32
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 3 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 125 วัตต์ 200 วัตต์

Ultra 7 265KF มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.8% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 25%และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%

ในทางกลับกัน EPYC 9135 มีข้อได้เปรียบ มีจำนวนเธรดมากกว่า 60%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Core Ultra 7 265KF และ EPYC 9135 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Core Ultra 7 265KF เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป ในขณะที่ EPYC 9135 เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก Core Ultra 7 265KF และ EPYC 9135 สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


Intel Core Ultra 7 265KF
Core Ultra 7 265KF
AMD EPYC 9135
EPYC 9135

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 53 โหวต

ให้คะแนน Core Ultra 7 265KF ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน EPYC 9135 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับ Core Ultra 7 265KF หรือ EPYC 9135 แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน