UHD Graphics P630 vs Quadro K1000M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé UHD Graphics P630 avec Quadro K1000M, y compris les spécifications et les données de performance.

UHD Graphics P630
2020
15 Watt
6.39
+216%

UHD Graphics P630 surpasse K1000M d'un énorme 216% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de UHD Graphics P630, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances569878
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données0.37
Efficacité énergétique29.503.11
ArchitectureGeneration 9.5 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
Nom de codeComet Lake GT2GK107
TypeDesktopPour les postes de travail mobiles
Date de lancement13 Mai 2020 (4 ans il y a)1 Juin 2012 (12 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$119.90

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux UHD Graphics P630 et Quadro K1000M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de UHD Graphics P630 et Quadro K1000M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders192192
Fréquence de noyau350 MHz850 MHz
Fréquence en mode Boost1200 MHzpas de données
Nombre de transistorspas de données1,270 million
Processus technologique de fabrication14 nm+++28 nm
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt45 Watt
Vitesse de texturation28.8013.60
Performance à virgule flottante0.4608 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs316
TMUs2416

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de UHD Graphics P630 et Quadro K1000M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéesmedium sized
InterfacePCIe 3.0 x1MXM-A (3.0)
ÉpaisseurIGPpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur UHD Graphics P630 et Quadro K1000M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireSystème utiliséDDR3
Capacité de mémoire maximaleSystème utilisé2 Gb
Largeur de bus de mémoireSystème utilisé128 Bit
Fréquence de mémoireSystème utilisé900 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données28.8 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur UHD Graphics P630 et Quadro K1000M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API UHD Graphics P630 et Quadro K1000M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus-+
Quick Sync+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par UHD Graphics P630 et Quadro K1000M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Modèle de shader6.55.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.11.2
Vulkan1.1+
CUDA-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des UHD Graphics P630 et Quadro K1000M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

UHD Graphics P630 6.39
+216%
K1000M 2.02

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

UHD Graphics P630 2465
+216%
K1000M 779

Performances de jeu

Les résultats UHD Graphics P630 et Quadro K1000M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p27−30
+200%
9
−200%
Full HD50−55
+213%
16
−213%

Coût par cadre, en $

1080ppas de données7.49

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−133%
7−8
+133%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−150%
5−6
+150%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Hitman 3 4−5
−75%
7−8
+75%
Horizon Zero Dawn 8−9
−125%
18−20
+125%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−150%
10−11
+150%
Watch Dogs: Legion 27−30
−25%
35−40
+25%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−133%
7−8
+133%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−150%
5−6
+150%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Hitman 3 4−5
−75%
7−8
+75%
Horizon Zero Dawn 8−9
−125%
18−20
+125%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−150%
10−11
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Watch Dogs: Legion 27−30
−25%
35−40
+25%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−133%
7−8
+133%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−150%
5−6
+150%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Hitman 3 4−5
−75%
7−8
+75%
Horizon Zero Dawn 8−9
−125%
18−20
+125%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−150%
10−11
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Watch Dogs: Legion 27−30
−25%
35−40
+25%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Hitman 3 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Horizon Zero Dawn 2−3
−200%
6−7
+200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−150%
5−6
+150%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

C'est ainsi que UHD Graphics P630 et K1000M rivalisent dans les jeux populaires :

  • UHD Graphics P630 est 200% plus rapide dans 900p.
  • UHD Graphics P630 est 213% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le K1000M est 200% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • K1000M est en avance sur 29 tests (57%)
  • il y a un tirage au sort dans 22 tests (43%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 6.39 2.02
Nouveauté 13 Mai 2020 1 Juin 2012
Processus technologique 14 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 45 Watt

UHD Graphics P630 a un score de performance agrégé 216.3% plus élevé, un avantage de 7 ans, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 200% de consommation d'énergie en moins.

Le UHD Graphics P630 est notre choix recommandé car il bat le Quadro K1000M dans les tests de performance.

Il faut savoir que UHD Graphics P630 est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro K1000M est destiné aux postes de travail mobiles.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre UHD Graphics P630 et Quadro K1000M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel UHD Graphics P630
UHD Graphics P630
NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


2.8 50 votes

Évaluez UHD Graphics P630 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 77 votes

Évaluez Quadro K1000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de UHD Graphics P630 ou Quadro K1000M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.