Radeon RX Vega 56 vs GeForce GTX 260

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon RX Vega 56, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances	159	765
Place par popularité	pas dans le top-100	pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité	20.58	0.14
Efficacité énergétique	11.15	1.18
Architecture	GCN 5.0 (2017−2020)	Tesla 2.0 (2007−2013)
Nom de code	Vega 10	GT200
Type	Desktop	Desktop
Date de lancement	14 Août 2017 (7 ans il y a)	16 Juin 2008 (16 ans il y a)
Prix au moment du lancement	$399	$449

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de RX Vega 56 est 14600% meilleur que celui de GTX 260.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon RX Vega 56 et GeForce GTX 260: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon RX Vega 56 et GeForce GTX 260, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders	3584	192
Fréquence de noyau	1156 MHz	576 MHz
Fréquence en mode Boost	1471 MHz	pas de données
Nombre de transistors	12,500 million	1,400 million
Processus technologique de fabrication	14 nm	65 nm
Consommation d'énergie (TDP)	210 Watt	182 Watt
Température maximale	pas de données	105 °C
Vitesse de texturation	329.5	36.86
Performance à virgule flottante	10.54 TFLOPS	0.4769 TFLOPS
ROPs	64	28
TMUs	224	64

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon RX Vega 56 et GeForce GTX 260 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Interface	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
Longueur	267 mm	267 mm
Hauteur	pas de données	11.1 cm
Épaisseur	2-slot	2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentaires	2x 8-pin	2x 6-pin
Support de SLI	-	+

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon RX Vega 56 et GeForce GTX 260 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoire	HBM2	GDDR3
Capacité de mémoire maximale	8 Gb	896 Mb
Largeur de bus de mémoire	2048 Bit	448 Bit
Fréquence de mémoire	800 MHz	999 MHz
Bande passante de la mémoire	409.6 Gb/s	111.9 Gb/s
Mémoire partagée	-	-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon RX Vega 56 et GeForce GTX 260. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo	1x HDMI, 3x DisplayPort	Dual Link DVIHDTV
Support de multiples moniteurs	pas de données	+
HDMI	+	+
Résolution maximale via VGA	pas de données	2048x1536
Entrée audio pour HDMI	pas de données	S/PDIF

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Radeon RX Vega 56 et GeForce GTX 260 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX	12 (12_1)	11.1 (10_0)
Modèle de shader	6.4	4.0
OpenGL	4.6	2.1
OpenCL	2.0	1.1
Vulkan	1.1.125	N/A
CUDA	-	+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon RX Vega 56 et GeForce GTX 260 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.

Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

RX Vega 56 29.42
+990%

GTX 260 2.70

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

RX Vega 56 13153
+989%

GTX 260 1208

Performances de jeu

Les résultats Radeon RX Vega 56 et GeForce GTX 260 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD	115 +1050%	10−12 −1050%
1440p	77 +1000%	7−8 −1000%
4K	50 +1150%	4−5 −1150%

Coût par cadre, en $

1080p	3.47 +1194%	44.90 −1194%
1440p	5.18 +1138%	64.14 −1138%
4K	7.98 +1307%	112.25 −1307%

Le coût par image à RX Vega 56 est 1194% plus bas à 1080p.
Le coût par image à RX Vega 56 est 1138% plus bas à 1440p.
Le coût par image à RX Vega 56 est 1307% plus bas à 4K.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	90−95 +1050%	8−9 −1050%
Counter-Strike 2	180−190 +1044%	16−18 −1044%
Cyberpunk 2077	70−75 +1100%	6−7 −1100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	90−95 +1050%	8−9 −1050%
Battlefield 5	151 +1158%	12−14 −1158%
Counter-Strike 2	180−190 +1044%	16−18 −1044%
Cyberpunk 2077	70−75 +1100%	6−7 −1100%
Far Cry 5	98 +1125%	8−9 −1125%
Fortnite	150 +1150%	12−14 −1150%
Forza Horizon 4	141 +1075%	12−14 −1075%
Forza Horizon 5	100−105 +1011%	9−10 −1011%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	153 +993%	14−16 −993%
Valorant	190−200 +1000%	18−20 −1000%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	90−95 +1050%	8−9 −1050%
Battlefield 5	140 +1067%	12−14 −1067%
Counter-Strike 2	180−190 +1044%	16−18 −1044%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +1046%	24−27 −1046%
Cyberpunk 2077	70−75 +1100%	6−7 −1100%
Dota 2	130−140 +1033%	12−14 −1033%
Far Cry 5	93 +1063%	8−9 −1063%
Fortnite	139 +1058%	12−14 −1058%
Forza Horizon 4	134 +1017%	12−14 −1017%
Forza Horizon 5	100−105 +1011%	9−10 −1011%
Grand Theft Auto V	94 +1075%	8−9 −1075%
Metro Exodus	70 +1067%	6−7 −1067%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	137 +1042%	12−14 −1042%
The Witcher 3: Wild Hunt	124 +1140%	10−11 −1140%
Valorant	190−200 +1000%	18−20 −1000%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	131 +992%	12−14 −992%
Cyberpunk 2077	70−75 +1100%	6−7 −1100%
Dota 2	130−140 +1033%	12−14 −1033%
Far Cry 5	89 +1013%	8−9 −1013%
Forza Horizon 4	109 +990%	10−11 −990%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120 +1100%	10−11 −1100%
The Witcher 3: Wild Hunt	74 +1133%	6−7 −1133%
Valorant	190−200 +1000%	18−20 −1000%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

108

+1100%

9−10
−1100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	75−80 +1000%	7−8 −1000%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +1122%	18−20 −1122%
Grand Theft Auto V	60−65 +1140%	5−6 −1140%
Metro Exodus	42 +1300%	3−4 −1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +994%	16−18 −994%
Valorant	230−240 +1014%	21−24 −1014%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	99 +1000%	9−10 −1000%
Cyberpunk 2077	35−40 +1067%	3−4 −1067%
Far Cry 5	74 +1133%	6−7 −1133%
Forza Horizon 4	88 +1000%	8−9 −1000%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +1040%	5−6 −1040%

1440p
Epic Preset

Fortnite

74
+1133%

6−7

−1133%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 +1150%	2−3 −1150%
Counter-Strike 2	35−40 +1067%	3−4 −1067%
Grand Theft Auto V	50 +1150%	4−5 −1150%
Metro Exodus	27 +1250%	2−3 −1250%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +1000%	4−5 −1000%
Valorant	190−200 +1100%	16−18 −1100%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	55 +1000%	5−6 −1000%
Counter-Strike 2	35−40 +1067%	3−4 −1067%
Cyberpunk 2077	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Dota 2	95−100 +1113%	8−9 −1113%
Far Cry 5	39 +1200%	3−4 −1200%
Forza Horizon 4	59 +1080%	5−6 −1080%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 +1000%	4−5 −1000%

4K
Epic Preset

Fortnite

37
+1133%

3−4

−1133%

C'est ainsi que RX Vega 56 et GTX 260 rivalisent dans les jeux populaires :

RX Vega 56 est 1050% plus rapide dans 1080p.
RX Vega 56 est 1000% plus rapide dans 1440p.
RX Vega 56 est 1150% plus rapide dans 4K.

Résumé des avantages et des inconvénients

Note de performance	29.42	2.70
Nouveauté	14 Août 2017	16 Juin 2008
Capacité de mémoire maximale	8 Gb	896 Mb
Processus technologique	14 nm	65 nm
Consommation d'énergie (TDP)	210 Watt	182 Watt

RX Vega 56 a un score de performance agrégé 989.6% plus élevé, un avantage de 9 ans, une quantité maximale de VRAM 814.3% plus élevée, et un 364.3% processus de lithographie plus avancé.

GTX 260, quant à lui, a 15.4% de consommation d'énergie en moins.

Le Radeon RX Vega 56 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 260 dans les tests de performance.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".

Radeon RX Vega 56

GeForce GTX 260

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.

4.3 842 votes

Évaluez Radeon RX Vega 56 sur une échelle de 1 à 5:

3.7 618 votes

Évaluez GeForce GTX 260 sur une échelle de 1 à 5:

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Radeon RX Vega 56 ou GeForce GTX 260, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.