Radeon R5 M330 vs GeForce 8700M GT SLI
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon R5 M330 et GeForce 8700M GT SLI, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
R5 M330 surpasse 8700M GT SLI d'un impressionnant 95% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R5 M330, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 965 | 1142 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 5.92 | 0.94 |
Architecture | GCN 1.0 (2011−2020) | G8x (2007) |
Nom de code | Exo | NB8E-SE |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 5 Mai 2015 (9 ans il y a) | 18 Septembre 2007 (17 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R5 M330 et GeForce 8700M GT SLI: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R5 M330 et GeForce 8700M GT SLI, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 320 | 64 |
Nombre de transporteurs Compute | 5 | pas de données |
Fréquence de noyau | 955 MHz | 625 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1030 MHz | pas de données |
Nombre de transistors | 690 million | 578 Million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 80 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 18 Watt | 58 Watt |
Vitesse de texturation | 20.60 | pas de données |
Performance à virgule flottante | 0.6592 TFLOPS | pas de données |
ROPs | 8 | pas de données |
TMUs | 20 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R5 M330 et GeForce 8700M GT SLI avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
Bus | PCIe 3.0 | pas de données |
Interface | PCIe 3.0 x8 | pas de données |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R5 M330 et GeForce 8700M GT SLI sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | DDR3 | GDDR3 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 1000 MHz | 800 MHz |
Bande passante de la mémoire | 14.4 Gb/s | pas de données |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R5 M330 et GeForce 8700M GT SLI. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R5 M330 et GeForce 8700M GT SLI prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
Graphique commutable | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon R5 M330 et GeForce 8700M GT SLI sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | DirectX® 12 | 10 |
Modèle de shader | 5.0 | pas de données |
OpenGL | 4.4 | pas de données |
Vulkan | + | - |
Mantle | + | - |
Performances de jeu
Les résultats Radeon R5 M330 et GeForce 8700M GT SLI dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 9
+125%
| 4−5
−125%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
C'est ainsi que R5 M330 et 8700M GT SLI rivalisent dans les jeux populaires :
- R5 M330 est 125% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Far Cry New Dawn, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le R5 M330 est 300% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- R5 M330 est en avance sur 32 tests (91%)
- il y a un tirage au sort dans 3 tests (9%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 1.54 | 0.79 |
Nouveauté | 5 Mai 2015 | 18 Septembre 2007 |
Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1 Gb |
Processus technologique | 28 nm | 80 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 18 Watt | 58 Watt |
R5 M330 a un score de performance agrégé 94.9% plus élevé, un avantage de 7 ans, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, un 185.7% processus de lithographie plus avancé, et 222.2% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon R5 M330 est notre choix recommandé car il bat le GeForce 8700M GT SLI dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R5 M330 et GeForce 8700M GT SLI - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.