GeForce 8700M GT SLI เทียบกับ Radeon R5 M330

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon R5 A330 Radeon R5 A335 Radeon R5 M330 Radeon R5 M335 Radeon R5 M430
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
8200M G 8200M G mGPU AMD 8200M G mGPU Intel 8400M G 8400M GS 8400M GT 8600M GS 8600M GT 8600M GT Mac Edition 8600M GT SLI 8700M GT 8700M GT SLI 8800M GTS 8800M GTX 8800M GTX SLI

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R5 M330 และ GeForce 8700M GT SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R5 M330
2015
4 จีบี DDR3,18 Watt
1.54
+94.9%

R5 M330 มีประสิทธิภาพดีกว่า 8700M GT SLI อย่างน่าประทับใจ 95% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R5 M330 R5 M330
8700M GT SLI 8700M GT SLI

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ9791158
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.880.94
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)G8x (2007)
ชื่อรหัส GPUExoNB8E-SE
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)18 กันยายน 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA32064
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์5ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก955 MHz625 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1030 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์690 million578 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)18 Watt58 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์20.60ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6592 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs8ไม่มีข้อมูล
TMUs20ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz800 MHz
14.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1210
รุ่นเชดเดอร์5.0ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.4ไม่มีข้อมูล
OpenCLNot Listedไม่มีข้อมูล
Vulkan+-
Mantle+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD9
+125%
4−5
−125%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 4−5
+100%
2−3
−100%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+25%
8−9
−25%
Valorant 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+60%
20−22
−60%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Forza Horizon 4 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 9−10
+200%
3−4
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+150%
4−5
−150%
Valorant 8−9
+100%
4−5
−100%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ R5 M330 และ 8700M GT SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R5 M330 เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R5 M330 เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R5 M330 เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (94%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.54 0.79
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 18 กันยายน 2007
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 80 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 18 วัตต์ 58 วัตต์

R5 M330 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 94.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 222.2%

Radeon R5 M330 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8700M GT SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R5 M330
Radeon R5 M330
NVIDIA GeForce 8700M GT SLI
GeForce 8700M GT SLI
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R5 M330 Radeon R5 M330
vs
GeForce 910M GeForce 910M
8700M GT SLI GeForce 8700M GT SLI
vs
9800M GTS GeForce 9800M GTS
R5 M330 Radeon R5 M330
vs
HD Graphics 5500 HD Graphics 5500
GTX 280M NVIDIA GeForce GTX 280M
vs
R5 M330 R5 M330
GTX 260M NVIDIA GeForce GTX 260M
vs
R5 M330 R5 M330
GT 435M NVIDIA GeForce GT 435M
vs
R5 M330 R5 M330
R5 M330 AMD Radeon R5 M330
vs
GTS 250M GTS 250M
R5 M330 AMD Radeon R5 M330
vs
GT 425M GT 425M
Maxwell GPU Surface Book NVIDIA Maxwell GPU Surface Book
vs
R5 M330 R5 M330
R5 M330 AMD Radeon R5 M330
vs
GTX 1660 Ti Mobile Refresh GTX 1660 Ti Mobile Refresh
GTX 1080 มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1080 มือถือ
vs
R5 M255 R5 M255
GTX 670MX NVIDIA GeForce GTX 670MX
vs
R5 M255 R5 M255
GeForce 930M NVIDIA GeForce 930M
vs
R5 M255 R5 M255

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.9 1065 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8700M GT SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R5 M330 หรือ GeForce 8700M GT SLI เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่