Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Radeon HD 4850 vs GeForce GTX 550 Ti
Score de performance combinée
ATI HD 4850
2008
512 MB GDDR3
2.65
GTX 550 Ti
2011
2048 MB GDDR5
3.99
+50.6%
GeForce GTX 550 Ti surpasse Radeon HD 4850 de 51% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 4850, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 773 | 651 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 57 |
| Rapport prix-qualité | 0.16 | 0.28 |
| Architecture | Terascale 1 (2008−2010) | Fermi (2010−2014) |
| Nom de code | RV770 | GF116 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 25 Juin 2008 (15 ans ago) | 15 Mars 2011 (13 ans ago) |
| Prix au moment du lancement | $199 | $149 |
| Prix actuel | $138 (0.7x) | $197 (1.3x) |
Rapport prix-qualité
Le rapport qualité-prix de GTX 550 Ti est 75% meilleur que celui de ATI HD 4850.
Caractéristiques
Paramètres généraux Radeon HD 4850 et GeForce GTX 550 Ti: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 4850 et GeForce GTX 550 Ti, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 800 | 192 |
| Nombre de transporteurs CUDA | pas de données | 192 |
| Fréquence de noyau | 625 MHz | 900 MHz |
| Nombre de transistors | 956 million | 1,170 million |
| Processus technologique de fabrication | 55 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 110 Watt | 116 Watt |
| Température maximale | pas de données | 100 °C |
| Vitesse de texturation | 25.00 | 28.8 billion/sec |
| Performance à virgule flottante | 1,000.0 gflops | 691.2 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 4850 et GeForce GTX 550 Ti avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | pas de données | 16x PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 246 mm | 21 cm |
| Hauteur | pas de données | 11.1 cm |
| Épaisseur | 1-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | One 6-pin |
| Support de SLI | pas de données | + |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 4850 et GeForce GTX 550 Ti sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 192 Bit |
| Fréquence de mémoire | 993 MHz | 4.1 Gb/s |
| Bande passante de la mémoire | 63.55 Gb/s | 98.4 Gb/s |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 4850 et GeForce GTX 550 Ti. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 1x S-Video | Two Dual Link DVI-IMini HDMI |
| Support de multiples moniteurs | pas de données | + |
| HDMI | pas de données | + |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
| Entrée audio pour HDMI | pas de données | interne |
Support de API
Les API supportées par Radeon HD 4850 et GeForce GTX 550 Ti sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 4.1 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.2 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | pas de données | + |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Radeon HD 4850 et GeForce GTX 550 Ti de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GeForce GTX 550 Ti surpasse Radeon HD 4850 de 51% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
GeForce GTX 550 Ti surpasse Radeon HD 4850 de 51% dans Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
GeForce GTX 550 Ti surpasse Radeon HD 4850 de 14% dans 3DMark Vantage Performance.
Tests dans les jeux
Les résultats Radeon HD 4850 et GeForce GTX 550 Ti dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 28
−35.7%
| 38
+35.7%
|
| Full HD | 40
+8.1%
| 37
−8.1%
|
| 1200p | 19
−42.1%
| 27−30
+42.1%
|
Jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Hitman 3 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
C'est ainsi que ATI HD 4850 et GTX 550 Ti rivalisent dans les jeux populaires :
900p résolution :
- GTX 550 Ti est 35.7% plus rapide que ATI HD 4850.
1080p résolution :
- ATI HD 4850 est 8.1% plus rapide que GTX 550 Ti.
1200p résolution :
- GTX 550 Ti est 42.1% plus rapide que ATI HD 4850.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GTX 550 Ti est 300% plus rapide que le ATI HD 4850.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 550 Ti est en avance sur 51 tests (96%)
- il y a un tirage au sort dans 2 tests (4%)
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 2.65 | 3.99 |
| Nouveauté | 25 Juin 2008 | 15 Mars 2011 |
| Coût | $199 | $149 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 2 Gb |
| Processus technologique | 55 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 110 Watt | 116 Watt |
Le GeForce GTX 550 Ti est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 4850 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon HD 4850 et GeForce GTX 550 Ti - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
