Quadro FX 2700M vs Radeon Pro WX 3200
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro FX 2700M avec Radeon Pro WX 3200, y compris les spécifications et les données de performance.
Pro WX 3200 surpasse FX 2700M d'un énorme 560% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 2700M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1129 | 588 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.02 | 12.70 |
| Efficacité énergétique | 1.01 | 6.65 |
| Architecture | Tesla (2006−2010) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nom de code | G94 | Polaris 23 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 14 Août 2008 (16 ans il y a) | 2 Juillet 2019 (5 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $99.95 | $199 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Pro WX 3200 est 63400% meilleur que celui de FX 2700M.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro FX 2700M et Radeon Pro WX 3200: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 2700M et Radeon Pro WX 3200, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 48 | 640 |
| Fréquence de noyau | 530 MHz | 1082 MHz |
| Nombre de transistors | 505 million | 2,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 65 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 65 Watt |
| Vitesse de texturation | 12.72 | 34.62 |
| Performance à virgule flottante | 0.1272 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 32 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 2700M et Radeon Pro WX 3200 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | MXM-HE | PCIe 3.0 x8 |
| Épaisseur | pas de données | MXM Module |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 2700M et Radeon Pro WX 3200 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 799 MHz | 1000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 51.14 Gb/s | 64 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 2700M et Radeon Pro WX 3200. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro FX 2700M et Radeon Pro WX 3200 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_0) |
| Modèle de shader | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro FX 2700M et Radeon Pro WX 3200 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats Quadro FX 2700M et Radeon Pro WX 3200 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 2−3
−850%
| 19
+850%
|
| 4K | 1−2
−700%
| 8
+700%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 49.98
−377%
| 10.47
+377%
|
| 4K | 99.95
−302%
| 24.88
+302%
|
- Le coût par image à Pro WX 3200 est 377% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à Pro WX 3200 est 302% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Fortnite | 0−1 | 35−40 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Valorant | 30−35
−116%
|
65−70
+116%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−326%
|
95−100
+326%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 14−16
−250%
|
49
+250%
|
| Fortnite | 0−1 | 35−40 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Valorant | 30−35
−116%
|
65−70
+116%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 14−16
−150%
|
35
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Valorant | 30−35
−116%
|
65−70
+116%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 35−40 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 12−14 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Valorant | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+0%
|
5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 9
+0%
|
9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
C'est ainsi que FX 2700M et Pro WX 3200 rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro WX 3200 est 850% plus rapide dans 1080p.
- Pro WX 3200 est 700% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Fortnite, avec la résolution 1440p et le Epic Preset, le Pro WX 3200 est 1100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Pro WX 3200 est en avance sur 37 tests (61%)
- il y a un tirage au sort dans 24 tests (39%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.94 | 6.20 |
| Nouveauté | 14 Août 2008 | 2 Juillet 2019 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 4 Gb |
| Processus technologique | 65 nm | 14 nm |
Pro WX 3200 a un score de performance agrégé 559.6% plus élevé, un avantage de 10 ans, une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée, et un 364.3% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon Pro WX 3200 est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 2700M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro FX 2700M est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon Pro WX 3200 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
