Iris Xe Graphics G7 vs ATI Radeon HD 4850
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Iris Xe Graphics G7 avec Radeon HD 4850, y compris les spécifications et les données de performance.
Iris Xe Graphics G7 surpasse ATI HD 4850 d'un énorme 286% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Xe Graphics G7, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 446 | 822 |
Place par popularité | 17 | pas dans le top-100 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 0.25 |
Efficacité énergétique | pas de données | 1.67 |
Architecture | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | TeraScale (2005−2013) |
Nom de code | Tiger Lake Xe | RV770 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
Date de lancement | 15 Août 2020 (4 ans il y a) | 25 Juin 2008 (16 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | pas de données | $199 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Iris Xe Graphics G7 et Radeon HD 4850: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Xe Graphics G7 et Radeon HD 4850, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 96 | 800 |
Fréquence de noyau | pas de données | 625 MHz |
Nombre de transistors | pas de données | 956 million |
Processus technologique de fabrication | 10 nm | 55 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 110 Watt |
Vitesse de texturation | pas de données | 25.00 |
Performance à virgule flottante | pas de données | 1 TFLOPS |
ROPs | pas de données | 16 |
TMUs | pas de données | 40 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Xe Graphics G7 et Radeon HD 4850 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Interface | pas de données | PCIe 2.0 x16 |
Longueur | pas de données | 246 mm |
Épaisseur | pas de données | 1-slot |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 1x 6-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Xe Graphics G7 et Radeon HD 4850 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | DDR4 | GDDR3 |
Capacité de mémoire maximale | pas de données | 512 Mb |
Largeur de bus de mémoire | pas de données | 256 Bit |
Fréquence de mémoire | pas de données | 993 MHz |
Bande passante de la mémoire | pas de données | 63.55 Gb/s |
Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Xe Graphics G7 et Radeon HD 4850. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | pas de données | 2x DVI, 1x S-Video |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Xe Graphics G7 et Radeon HD 4850 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Iris Xe Graphics G7 et Radeon HD 4850 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | DirectX 12_1 | 10.1 (10_1) |
Modèle de shader | pas de données | 4.1 |
OpenGL | pas de données | 3.3 |
OpenCL | pas de données | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Iris Xe Graphics G7 et Radeon HD 4850 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats Iris Xe Graphics G7 et Radeon HD 4850 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
900p | 110−120
+279%
| 29
−279%
|
Full HD | 150−160
+285%
| 39
−285%
|
1200p | 70−75
+268%
| 19
−268%
|
Coût par cadre, en $
1080p | pas de données | 5.10 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Far Cry 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Fortnite | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+339%
|
18−20
−339%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Valorant | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Dota 2 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Far Cry 5 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
Fortnite | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Metro Exodus | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+216%
|
24−27
−216%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Valorant | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
World of Tanks | 140−150
+206%
|
45−50
−206%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Dota 2 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
Far Cry 5 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+216%
|
24−27
−216%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Metro Exodus | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Valorant | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Far Cry 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Valorant | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Dota 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
World of Tanks | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Valorant | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
C'est ainsi que Iris Xe Graphics G7 et ATI HD 4850 rivalisent dans les jeux populaires :
- Iris Xe Graphics G7 est 279% plus rapide dans 900p.
- Iris Xe Graphics G7 est 285% plus rapide dans 1080p.
- Iris Xe Graphics G7 est 268% plus rapide dans 1200p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Iris Xe Graphics G7 est 2200% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Iris Xe Graphics G7 est en avance sur 32 tests (55%)
- il y a un tirage au sort dans 26 tests (45%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 10.12 | 2.62 |
Nouveauté | 15 Août 2020 | 25 Juin 2008 |
Processus technologique | 10 nm | 55 nm |
Iris Xe Graphics G7 a un score de performance agrégé 286.3% plus élevé, un avantage de 12 ans, et un 450% processus de lithographie plus avancé.
Le Iris Xe Graphics G7 est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 4850 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Iris Xe Graphics G7 est destiné aux ordinateurs portables et Radeon HD 4850 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.