Iris Xe Graphics G7 vs. ATI Radeon HD 4850
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Iris Xe Graphics G7 com Radeon HD 4850, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Iris Xe Graphics G7 supera o ATI HD 4850 por um impressionante 286% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Xe Graphics G7 e Radeon HD 4850, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 447 | 822 |
| Lugar por popularidade | 17 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.26 |
| Eficiência energética | sem dados | 1.66 |
| Arquitetura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | TeraScale (2005−2013) |
| Nome do código | Tiger Lake Xe | RV770 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 15 de Agosto 2020 (4 anos atrás) | 25 de Junho 2008 (16 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $199 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Iris Xe Graphics G7 e Radeon HD 4850: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Xe Graphics G7 e Radeon HD 4850, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 800 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 625 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 956 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 10 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 110 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 25.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 1 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 16 |
| TMUs | sem dados | 40 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Xe Graphics G7 e Radeon HD 4850 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | sem dados | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 246 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Iris Xe Graphics G7 e Radeon HD 4850 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR4 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 256 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 993 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 63.55 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Xe Graphics G7 e Radeon HD 4850. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | 2x DVI, 1x S-Video |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Xe Graphics G7 e Radeon HD 4850. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Iris Xe Graphics G7 e Radeon HD 4850 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX 12_1 | 10.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 4.1 |
| OpenGL | sem dados | 3.3 |
| OpenCL | sem dados | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Iris Xe Graphics G7 e Radeon HD 4850 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Iris Xe Graphics G7 e Radeon HD 4850 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 100−110
+257%
| 28
−257%
|
| Full HD | 150−160
+275%
| 40
−275%
|
| 1200p | 70−75
+268%
| 19
−268%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 4.98 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Fortnite | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Valorant | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+204%
|
45−50
−204%
|
| Dota 2 | 65−70
+165%
|
24−27
−165%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Fortnite | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Metro Exodus | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Valorant | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Dota 2 | 65−70
+165%
|
24−27
−165%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Valorant | 100−110
+370%
|
21−24
−370%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Valorant | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Dota 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
É assim que Iris Xe Graphics G7 e ATI HD 4850 competem em jogos populares:
- Iris Xe Graphics G7 é 257% mais rápido em 900p
- Iris Xe Graphics G7 é 275% mais rápido em 1080p
- Iris Xe Graphics G7 é 268% mais rápido em 1200p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Iris Xe Graphics G7 é 1500% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Iris Xe Graphics G7 está à frente em 37 testes (63%)
- há um empate em 22 testes (37%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 10.27 | 2.66 |
| Novidade | 15 de Agosto 2020 | 25 de Junho 2008 |
| Processo tecnológico | 10 nm | 55 nm |
O Iris Xe Graphics G7 tem uma pontuação de desempenho agregado 286.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 12 anos, e um processo de litografia 450% mais avançado.
O Iris Xe Graphics G7 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 4850 nos testes de desempenho.
Iris Xe Graphics G7 destinada para notebooks, e Radeon HD 4850 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
