Iris Xe Graphics G7 vs. ATI Radeon HD 4850
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Iris Xe Graphics G7 con Radeon HD 4850, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Iris Xe Graphics G7 supera a ATI HD 4850 en un enorme 311% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Xe Graphics G7 y Radeon HD 4850, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 425 | 812 |
Lugar por popularidad | 26 | no en el top-100 |
Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.26 |
Eficiencia energética | sin datos | 1.66 |
Arquitectura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | TeraScale (2005−2013) |
Nombre de código | Tiger Lake Xe | RV770 |
Tipo | para los portátiles | de escritorio |
Fecha de lanzamiento | 15 de Agosto 2020 (4 años hace) | 25 de Junio 2008 (16 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $199 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Xe Graphics G7 y Radeon HD 4850: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Xe Graphics G7 y Radeon HD 4850, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 800 |
La frecuencia del núcleo | sin datos | 625 MHz |
Cantidad de los transistores | sin datos | 956 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 10 nm | 55 nm |
El consumo de energia (TDP) | sin datos | 110 Watt |
La velocidad de textura | sin datos | 25.00 |
El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 1 TFLOPS |
ROPs | sin datos | 16 |
TMUs | sin datos | 40 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Xe Graphics G7 y Radeon HD 4850 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Interfaz | sin datos | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | sin datos | 246 mm |
Ancho | sin datos | 1-slot |
Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 6-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Xe Graphics G7 y Radeon HD 4850 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | DDR4 | GDDR3 |
La capacidad máxima de RAM | sin datos | 512 MB |
El ancho del bus de memoria | sin datos | 256 Bit |
La frecuencia de la memoria | sin datos | 993 MHz |
El ancho de banda de memoria | sin datos | 63.55 GB/s |
La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Xe Graphics G7 y Radeon HD 4850. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | sin datos | 2x DVI, 1x S-Video |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Xe Graphics G7 y Radeon HD 4850. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Iris Xe Graphics G7 y Radeon HD 4850 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | DirectX 12_1 | 10.1 (10_1) |
El modelo de sombreado | sin datos | 4.1 |
OpenGL | sin datos | 3.3 |
OpenCL | sin datos | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Iris Xe Graphics G7 y Radeon HD 4850 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Xe Graphics G7 y Radeon HD 4850 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
900p | 110−120
+279%
| 29
−279%
|
Full HD | 160−170
+300%
| 40
−300%
|
1200p | 75−80
+295%
| 19
−295%
|
Coste por fotograma, $
1080p | sin datos | 4.98 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Battlefield 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Far Cry 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+446%
|
12−14
−446%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Battlefield 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Far Cry 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+446%
|
12−14
−446%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
Metro Exodus | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Battlefield 5 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
Far Cry 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+446%
|
12−14
−446%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Battlefield 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Así compiten Iris Xe Graphics G7 y ATI HD 4850 en los juegos populares:
- Iris Xe Graphics G7 es 279% más rápido en 900p
- Iris Xe Graphics G7 es 300% más rápido en 1080p
- Iris Xe Graphics G7 es 295% más rápido en 1200p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 1080p resolución y el High Preset, el Iris Xe Graphics G7 es 1650% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Iris Xe Graphics G7 va por delante en 28 pruebas (49%)
- hay un empate en 29 pruebas (51%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 10.94 | 2.66 |
Novedad | 15 de Agosto 2020 | 25 de Junio 2008 |
El proceso tecnológico | 10 nm | 55 nm |
Iris Xe Graphics G7 tiene un 311.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 12 años, y un proceso litográfico 450% más avanzado.
El Iris Xe Graphics G7 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 4850 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Iris Xe Graphics G7 esta destinada para portátiles es Radeon HD 4850 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Iris Xe Graphics G7 y Radeon HD 4850 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.