Iris Plus Graphics 655 vs HD Graphics 3000
Score de performance combinée
Iris Plus Graphics 655 surpasse HD Graphics 3000 de 536% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Plus Graphics 655, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 642 | 1143 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 77 |
| Rapport prix-qualité | 0.95 | pas de données |
| Architecture | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) |
| Nom de code | Kaby Lake GT3e | Sandy Bridge |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 1 Septembre 2017 (6 ans il y a) | 1 Février 2011 (13 ans il y a) |
| Prix actuel | $999 | $476 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Iris Plus Graphics 655 et HD Graphics 3000 ont un rapport qualité-prix presque égal.
Caractéristiques
Paramètres généraux Iris Plus Graphics 655 et HD Graphics 3000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Plus Graphics 655 et HD Graphics 3000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 48 | 12 |
| Fréquence de noyau | 300 MHz | 350 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1200 MHz | 1350 MHz |
| Nombre de transistors | 189 million | 995 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 32 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | unknown |
| Vitesse de texturation | 50.40 | 13.80 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 20.4 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Plus Graphics 655 et HD Graphics 3000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 1.0 x16 |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Plus Graphics 655 et HD Graphics 3000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3/DDR4 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 64/128 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
| Mémoire partagée | + | + |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Plus Graphics 655 et HD Graphics 3000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Plus Graphics 655 et HD Graphics 3000 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Iris Plus Graphics 655 et HD Graphics 3000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.1 |
| OpenCL | 2.1 | N/A |
| Vulkan | 1.1.103 | N/A |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Iris Plus Graphics 655 et HD Graphics 3000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Iris Plus Graphics 655 surpasse HD Graphics 3000 de 536% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Iris Plus Graphics 655 surpasse HD Graphics 3000 de 585% dans Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
Iris Plus Graphics 655 surpasse HD Graphics 3000 de 684% dans 3DMark Vantage Performance.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
Iris Plus Graphics 655 surpasse HD Graphics 3000 de 473% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats Iris Plus Graphics 655 et HD Graphics 3000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 21
+133%
| 9
−133%
|
| 1440p | 15
+650%
| 2−3
−650%
|
| 4K | 16
+700%
| 2−3
−700%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry New Dawn | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Hitman 3 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Hitman 3 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
C'est ainsi que Iris Plus Graphics 655 et HD Graphics 3000 rivalisent dans les jeux populaires :
- Iris Plus Graphics 655 est 133% plus rapide que HD Graphics 3000 dans 1080p.
- Iris Plus Graphics 655 est 650% plus rapide que HD Graphics 3000 dans 1440p.
- Iris Plus Graphics 655 est 700% plus rapide que HD Graphics 3000 dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Metro Exodus, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Iris Plus Graphics 655 est 500% plus rapide que le HD Graphics 3000.
- dans Shadow of the Tomb Raider, avec la résolution 1080p et le High Preset, le HD Graphics 3000 est 20% plus rapide que le Iris Plus Graphics 655.
En somme, des jeux populaires :
- Iris Plus Graphics 655 est en avance sur 24 tests (96%)
- HD Graphics 3000 est en avance sur 1 test (4%)
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 4.20 | 0.66 |
| Nouveauté | 1 Septembre 2017 | 1 Février 2011 |
| Processus technologique | 14 nm | 32 nm |
Le Iris Plus Graphics 655 est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 3000 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Plus Graphics 655 et HD Graphics 3000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
